Принятые в 2017 и 2020 гг. ФГОС ВО 3++ по специальностям 32.05.01 «Медико-профилактическое дело» и 31.05.01 «Лечебное дело» соответственно описывают последние изменения в области медицинского образования и требования государства к профессионалам в области здравоохранения. Новшеством обоих документов по сравнению с ФГОС 3+ стало введение общепрофессиональной компетенции ОПК-11, связанной с научной деятельностью: «способен подготавливать и применять научную, научно-производственную, проектную, организационно-управленческую и нормативную документацию в системе здравоохранения» [1, 2], то есть в результате обучения на специалитете обоих направлений у студентов должны быть сформированы умения и навыки исследовательской и научной деятельности, другими словами, исследовательская компетенция.
Вслед за И.Э. Идиятовым под исследовательской компетенцией в данной работе понимается готовность и способность личности к осуществлению исследовательской деятельности, основанная на интегративном применении ценностных установок, личностно осмысленных знаний в определенной области и исследовательских умений для решения проблем теоретического и практического характера [3, с. 8].
Вопросу наполнения исследовательской компетенции посвящено большое количество трудов отечественных и зарубежных авторов (см., например, работы Э.Ф. Зеера, Л.А. Черняевой, И.Э. Идиятова, Н.В. Чернышковой, М.В. Арсентьевой, М.С. Воротилина, П.Н. Пономарчук, С.Н. Лукашенко, О.М. Козаренко и др.). В большинстве работ авторами предпринимаются попытки выделить компоненты и создать модель исследовательской компетенции. Так, Э.Ф. Зеер проводит метаанализ исследовательской компетенции и выделяет в ее составе мотивационный, когнитивный, деятельностный, креативный и рефлексивный компоненты [4, с. 52–53]. И.Э. Идиятов включает в исследовательскую компетенцию ценностно-ориентировочный, проективно-творческий, предметно-преобразовательный и контрольно-коррекционный аспекты [3, c. 11].
В работах зарубежных исследователей (С. Борг, И. Весселс, К. Гесс, В. Дейке, К. Гейгер, М. Циглер) понятие исследовательской компетенции получает иную трактовку, так как проводятся различия между рецептивной исследовательской компетенцией, то есть способностью читать и понимать существующие результаты исследований, и активной исследовательской компетенцией, которая является результатом непосредственного участия в исследованиях, необходимых для создания новых знаний на основе научных методов [5–7].
Для целей и задач данного исследования авторы опираются на компонентный анализ исследовательской компетенции, представленный в статьях С.Н. Лукашенко, поскольку в фокусе нашей работы стоит измерение индикаторов сформированности исследовательской компетенции [8]. Подробнее о них ниже.
Формирование исследовательской компетенции посредством привлечения студентов первого курса к участию в студенческом научном обществе (СНО) на кафедре иностранных языков СЗГМУ им. И.И. Мечникова происходит в особых условиях, так как речь идет о симбиозе иноязычной коммуникативной и исследовательской компетенций, представляющем собой умение сформулировать и выразить посредством иностранного языка (ИЯ) содержание исследования: его проблематику, причинно-следственные связи, критическую оценку, предположение, логические связи, выводы, аргументацию [9, 10]. Целями данной работы являются (1) анализ роли СНО на кафедре иностранных языков в последовательном формировании исследовательской компетенции у студентов неязыкового вуза через измерение индикаторов сформированности компетенции и ее сочетании с иноязычной коммуникативной компетенцией, а также (2) гармонизация практики проведения СНО согласно измеренным индикаторам. Актуальность работы заключается в том, что студенты первых курсов медицинского вуза фактически не имеют (или имеют в редких случаях) умений и навыков исследовательской деятельности и не обладают достаточным лексическим иноязычным аппаратом для представления своих научных изысканий.
Материалы и методы исследования
В ходе работы были изучены отечественные и зарубежные источники, описывающие таксономию, компонентный состав, индикаторы сформированности и способы формирования исследовательской компетенции. Кроме этого, авторы рассмотрели педагогические аспекты сочетания иноязычной коммуникативной и исследовательской компетенций. Научные статьи для анализа в данной работе были отобраны в базах данных SCOPUS, Web of Science и elibrary через ключевые слова «исследовательская компетенция», «иноязычная коммуникативная компетенция», «сформированность компетенции», «индикаторы компетенции». Поиск осуществлялся в мае – июне 2023 г. Теоретические выводы исследования построены на валидных источниках, отобранных по инструкции PRISMA.
Методом проведения исследования стало двухэтапное анонимное анкетирование студентов первого курса по специальностям 32.05.01 «Медико-профилактическое дело» и 31.05.01 «Лечебное дело», нацеленное на измерение индикаторов сформированности исследовательской компетенции до и после прохождения контрольной отметки (устного выступления на ИЯ в сопровождении ppt-презентации в рамках научно-практической конференции «Мечниковские чтения – 2023»). В анкетировании приняли участие 30 студентов-медиков первого курса, участвующих в СНО на кафедре иностранных языков. Контрольная отметка была проведена спустя пять месяцев работы студенческого научного общества.
Результаты исследования и их обсуждение
Как было сказано выше, в педагогике нет единого мнения о компонентном составе исследовательской компетенции. Однако валидная объективизация результатов ее сформированности возможна в случае измерений индикаторов. Для этой цели авторы опирались на описанные С.Н. Лукашенко индикаторы исследовательских и научно-исследовательских компетенций [8]. Для проведения анкетирования индикаторы были переформулированы и адаптированы для облегчения восприятия студентами. Результаты представлены в таблице.
Рассмотрим подробнее изменения показателей до и после прохождения студентами контрольной точки.
Соответствие индикаторов исследовательских и научно-исследовательских компетенций по С.Н. Лукашенко показателям анкетирования
|
Индикаторы сформированности исследовательской компетенции |
Показатель анкетирования, соответствующий индикатору |
Показатель по итогам 1 этапа опроса |
Показатель по итогам 2 этапа опроса |
|
1. Умение понимать и анализировать, обобщать и критически оценивать информацию как для решения поставленных задач, так и для постановки собственных |
1.а. Умение анализировать прочитанную литературу |
7,1 % |
26,7 % |
|
1.б. Умение обрабатывать прочитанную литературу и излагать материал в виде тезисов |
7,1 % |
40 % |
|
|
2. Умение собирать и сопоставлять данные для подготовки информационных и/или аналитических отчетов, написания реферативных работ, докладов, тезисов конференций и статей |
2.а. Умение проводить опрос и собирать статистические данные |
3,6 % |
36,7 % |
|
2.б. Умение анализировать статистические данные и создавать диаграммы |
17,9 % |
43,3 % |
|
|
3. Умение анализировать готовые и полученные результаты, использовать их в виде конкретных рекомендаций, составлять прогнозы |
3.а. Умение обосновать свое мнение |
7,1 % |
26,7 % |
|
4. Умение самостоятельно осваивать новые методы исследования, приобретать знания, в том числе с помощью информационных технологий |
4.а. Цифровые умения и навыки |
17,9 % |
16,7 % |
|
5. Умение представлять известные научные достижения или результаты своей работы |
5.а. Владение стилистическими нормами, характерными для устного выступления |
17,9 % |
26,7 % |
|
5.б. Умение выступать на публике |
39,3 % |
40 % |
|
|
5.в. Навыки невербального поведения (положения рук, передвижения по аудитории, зрительного контакта с аудиторией и т.п.) |
39,3 % |
26,7 % |
|
|
5.г. Владение логико-композиционной организацией презентации / умения структурировать доклад |
7,1 % |
40 % |
|
|
5.д. Опыт выступления на публике на ИЯ |
60,7 % |
73,3 % |
Проблемы, возникающие у студентов в ходе выступления на конференции
Индикатор 5 отражает готовность устного репрезентирования проведенного исследования. Согласно результатам опроса уровень сформированности навыков невербального поведения (5.в) не повысился, что, по нашему мнению, связано с тем, что во время подготовки к конференции больше внимания уделяется научному и лингвистическому аспектам выступления. Улучшение навыка построения логико-композиционной организации презентации (5.г) отметили 40 % обучающихся. Обращает на себя внимание п. 5.д, который показывает несущественное увеличение количества студентов, обладающих опытом публичного выступления на ИЯ. В этом состоит одна из перспектив развития СНО: вовлекать в работу студентов, которые еще не пробовали свои силы в исследовательской работе с использованием иностранного языка, и тем самым готовить обучающихся к самостоятельной научно-исследовательской деятельности.
В целом анкетирование продемонстрировало существенный рост абсолютного большинства показателей, что свидетельствует о приобретении студентами навыков, необходимых для успешного ведения научно-исследовательской деятельности и формировании исследовательской компетенции. 93,3 % обучающихся отметили, что в будущем принимать участие в конференциях им будет намного проще.
Следующий вопрос анкетирования был посвящен проблемам, с которыми боялись столкнуться обучающиеся до выступления и с которыми встретились в итоге. Все упомянутые в опросе сложности связаны с владением иноязычной компетенцией, а именно с умением сформулировать и выразить результаты своего исследования. Возможные проблемы и полученные результаты представлены на рисунке.
Из результатов видно, что больше всего опрошенных боялись забыть нужное слово (66 %), столкнулись с этим 40 %. Второй проблемой стал страх не понять вопросы и не суметь на них ответить, однако в ходе выступления эта проблема возникла у минимального количества студентов. Во время проведения первого этапа анкетирования 10 % опрошенных отметили, что не ожидают столкновения с какими-либо перечисленными трудностями, однако при проведении 2 этапа этот показатель был заметно больше – 33 %. На наш взгляд, полученные результаты показывают достаточно высокий уровень сформированности иноязычной коммуникативной компетенции среди выступающих. Высокие показатели на первом этапе анкетирования, по нашему мнению, связаны с тревогой студентов. Более 70 % опрошенных отметили, что чувствовали волнение перед и во время выступления.
В первый этап анкетирования был включен один вопрос открытого формата («Расскажите, насколько Ваш наставник (научный руководитель) помог Вам справиться с вышеописанными трудностями?»), соответствующий следующему индикатору компетенций по классификации С.Н. Лукашенко – «умение самостоятельно осваивать новые методы исследования, приобретать знания». Вопрос предлагался в открытом формате, поскольку роль научного руководителя очень велика, невозможно учесть и собрать воедино все возможные варианты ответов. 100 % опрошенных высоко оценили роль своих преподавателей в подготовке. В частности, отмечалось, что научный руководитель «помогал выстраивать ход обработки информации, с чего начать», «направлял и помогал структурировать работу», «подсказывал, как лучше выразить свои мысли», «давал советы по поводу содержания и подачи материала». Таким образом, анализ результатов опроса показывает, что наставничество обучающихся младших курсов – необходимый фактор успешного формирования исследовательской компетенции.
Заключение
Проведенное исследование ставило перед собой две цели. В рамках первой цели были проанализированы индикаторы сформированности исследовательской компетенции у 30 участников СНО. Рост соответствующих индикаторов демонстрирует улучшение навыков и умений студентов в теоретической и практической научной деятельности, освоение тактик устного и визуального представления результатов изысканий, приобретение опыта выступления на публике. Сочетание исследовательской и иноязычной коммуникативной компетенций на контрольной точке и в ходе подготовки к ней оказывается продуктивным, так как обучающиеся освобождаются от ряда психологических страхов и сомнений (забыть слово на ИЯ, не понять вопроса и т.п.) через приобретение опыта презентирования.
В рамках второй поставленной цели нам удалось определить перспективы развития СНО на кафедре иностранных языков. Во-первых, как было отмечено, они состоят в необходимости вовлекать большее количество обучающихся. Нередко на публичное выступление отваживаются те, кто участвовал в подобных конференциях ранее. Однако цель СНО – научить студентов основам исследовательской деятельности, вовлечь новых участников. Во-вторых, студенты не отмечают улучшения цифровых навыков. Действительно, современные студенты часто не хуже преподавателей ориентируются в цифровом пространстве и готовы представить для конференции результаты исследования не только в виде ppt-презентации, но также в виде видеоролика, аудиоматериала и проч. Организаторы СНО должны учитывать такую возможность при работе с современными студентами. В-третьих, интеграция иноязычной коммуникативной компетенции в исследовательскую иногда ограничивается репетицией устного доклада, в то время как самый волнующий этап конференции – вопросы после доклада – остается неохваченным или его трудно предугадать. Представляется целесообразным ввести практику проведения тренировочных конференций в рамках групповой работы секций СНО.
В целом измерение индикаторов сформированности исследовательской компетенции в результате участия студентов в СНО позволило выявить объективную положительную динамику усвоения необходимых навыков и умений для ведения научной деятельности, обнаружить возможные трудности и страхи обучающихся, возникающие в результате симбиоза иноязычной коммуникативной и исследовательской компетенций, и способы борьбы с ними, определить перспективы развития такого традиционного для медицинского вуза вида деятельности как участие в студенческом научном обществе.