Важным фактором развития казахстанской науки является формирование молодого ученого. Как правило, становление научно-исследовательских навыков происходит в стенах университета и определяется степенью взаимодействия студента и администрации учебного заведения.
Следует отметить, что в последнее время интерес к университетской научно-исследовательской работе у студентов падает, снижается их активность и результативность. Такой вывод делают и другие исследователи, занимающиеся проблемами повышения эффективности студенческой науки [1, с. 381; 2, с. 208].
В этой связи возникла необходимость проведения изысканий по данной проблематике для выявления причин сложившегося положения, а также для выработки действенных научно обоснованных подходов к повышению интереса и результативности студенческой науки.
В Карагандинском экономическом университете Казпотребсоюза функционирует научно-исследовательский институт экономических и правовых исследований (НИИ ЭПИ). Одной из основных задач сотрудников НИИ является вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу, повышение результативности их изысканий, формирование компетенций будущего молодого ученого. Поэтому для выяснения склонности к научно-исследовательской работе среди студентов первого курса на протяжении нескольких лет проводилось анкетирование по специально разработанным анкетам.
В отличие от имеющихся в науке подходов [3–5] авторы не акцентировали внимание на выдвижении гипотезы по выбору определенных, наиболее значимых факторов. Нами был использован иной подход. Приоритетность фактора уточнялась с помощью обработки результатов проведения статистического опроса. Важной составляющей явилась проверка соотносимости результатов исследования с другими, по возможности эталонными результатами исследований или общепринятыми стандартами.
Цель исследования – выявление наиболее значимых причин снижения научной активности у студентов и разработка предложений по формированию позитивной среды для повышения интереса студентов к научно-исследовательской работе и преподавательской профессии.
Материалы и методы исследования
Основным методом исследования стало анкетирование, сопряженное с сопоставительным анализом полученных результатов с данными официальной статистики.
Обработка результатов проводимого в течение трех лет анкетирования позволила выявить основные проблемы и направления оптимизации организации научно-исследовательской работы студентов. Принципиально важным обстоятельством для исследовательской группы было определение объективности полученных данных и возможности их обобщения в масштабах Республики Казахстан, поэтому результаты анкетирования сопоставлялись с официальными статистическими данными.
Именно данное обстоятельство послужило поводом к организации и проведению исследований в части выявления причин снижения интереса молодежи к науке, слабой вовлеченности в научно-исследовательскую работу и низкой результативности проводимых изысканий.
Сроки исследования охвачены 2018, 2019 и 2020 годами. Респондентами являлись студенты первого курса Карагандинского университета, а обработка результатов не выявила принципиальных отличий в ответах. По этой причине в описании результатов исследования использовались усредненные показатели.
Следует отметить, что отдельные результаты анкетирования студентов набора 2018 года были обработаны и опубликованы ранее [6].
Методика исследований заключалась в том, что респондентам задавались вопросы с заранее известными ответами. Условием анкетирования была возможность выбора только одного приоритетного ответа из предложенной альтернативы.
К примеру, qi вопрос состоит из k ответов (соответственно (qia1,qia2…qiak). В тестировании принимали N студентов. В нашем случае число студентов Nср = 340.
Доля отдельно взятого произвольного m ответа qi вопроса представлялась как
Dqiam = Nqiam*100 / Nср ,
где Nqiam – количество студентов, которые предпочли альтернативу m при ответе на i-й вопрос. Именно этот количественный показатель авторы использовали при анализе результатов исследования.
Идея проведения исследований с использованием обработки анкетных данных не нова. Свою эффективность обработка анкетных данных, используемая как средство поиска значимой информации, доказала при проведении аналогичных изысканий в ряде вузов СНГ [7–9].
Вместе с тем в подобных исследованиях используются эталонные ответы, на основе которых можно было осуществлять корректировку результатов исследований [10; 11].
Мы не располагали подобными эталонами, поскольку не было тех специалистов, которые исследовали эту проблематику в Республике Казахстан. В этом была основная особенность нашего исследования.
Обоснованность гипотезы о состоятельности исследований мы могли проверить путем сопоставления оценки результатов анкетирования с заранее известным общепринятым эталоном. В качестве этого эталона мы использовали усредненную оценку результатов официальных статистических данных по Республике Казахстан.
Результаты исследования и их обсуждение
Организаторов исследования интересовали причины потери у студентов пристрастия к научно-исследовательской деятельности. Данная проблематика интересовала также исследователей как дальнего [12; 13], так и ближнего зарубежья [14, с. 172; 15].
Результаты анкетирования по вопросу интереса к научно-исследовательской деятельности в университете представлены на рис. 1.
Рис. 1. Ответы студентов на вопрос об интересе к научно-исследовательской деятельности в вузе
Рис. 2. Ответы студентов на вопрос об основном стимуле участия в научно-исследовательской работе
Рис. 3. Ответы студентов на вопрос о конкретизации сферы применения профессиональных навыков
Студенты отмечают, что основными факторами, способствующими проявлению заинтересованности, является стимуляция (33 %) и интересные научные темы (22 %). По значимости эти факторы превышают влияние учебного процесса, оценку собственной работоспособности и возможную перспективность будущей профессии. Приоритетность такого выбора не стала неожиданностью. Молодые люди поступили в вуз, чтобы получать достойное образование и профессию, а проведение научных исследований является их работой, эффективность которой зависит от наличия стимулирующих факторов.
Второй вопрос касался конкретизации того, какой именно стимул необходим студентам для активизации научно-исследовательской работы. Результаты анкетирования по конкретизации форм стимулирования представлены на рис. 2.
Следует отметить, что 40 % опрашиваемых отметили, что активизация научно-исследовательской работы будет возможна при условии получения студентами соответствующих профессиональных навыков. Данный результат показывает, что для современной молодежи получение профессиональных навыков является приоритетным фактором, более существенным, чем материальное (16 %) и моральное (19 %) поощрение.
Третий вопрос анкетирования был связан с мнением студентов о возможности использования навыков, полученных в ходе научно-исследовательской работы, в дальнейшей профессиональной деятельности. Результаты опроса представлены на рис. 3.
Самым популярным выбором студентов (60 %) было «повышение уровня знаний». Такой ответ свидетельствует о заинтересованности студентов в альтернативных способах получения профессиональных навыков. При этом они служат определяющим фактором, способствующим активизации студенческой научно-исследовательской работы. Однако востребованный уровень знаний студенты не связывают с престижем университета (3 %) либо с углубленным изучением отдельных дисциплин (10 %). Даже формирование навыков творческого мышления (27 %) не являются приоритетом у большинства студентов. Однако такой подход вызывает настороженность в среде исследователей. В частности, отдельные ученые считают, что формирование и развитие творческого мышления должно быть приоритетом при проведении научных исследований студентами [16, с. 34; 17, с. 176; 18, с. 172].
Однако авторы настоящей статьи не ставят под сомнение и не опровергают степень приоритетности отдельно взятого фактора, а описывают результаты обработки результатов собственно проведенных исследований, связанных с проблемами повышения активности научно-исследовательской работы студентами университета. По нашему мнению, упомянутые выше профессиональные навыки – это скрытые особенности использования возможных средств и методов, которые позволяют получить искомое решение более простым и эффективным способом. Существует и другое, упрощенное и часто встречающееся название этих профессиональных навыков – «секреты мастера».
Сложные аналитические расчеты можно заменить использованием численных методов, затруднения в освоении профессионального программного обеспечения – использованием стандартных надстроек программного обеспечения, выполнение многочисленных рутинных операций заменяется созданием простейшей программы и эффектом от ее однократного использования. Более подробно с примерами этих «секретов мастера» в вопросах технической и юридической подготовки студентов можно ознакомиться в соответствующих авторских публикациях [19-21].
Также интересен вопрос о планах студентов. Исследовательскую группу интересовало, какое количество студентов собирается свою дальнейшую профессиональную деятельность связать с наукой. Результаты представлены на рис. 4.
Рис. 4. Ответы студентов на вопрос о конкретизации сферы применения профессиональных навыков
При обобщении результатов анкетирования выяснилось, что в дальнейшем научными исследованиями собирается заниматься только 6 % респондентов. Такой достаточно низкий показатель удручает, поскольку в любом университете считается естественным привлечение к научной деятельности студентов всех специальностей, к тому же это предусмотрено программой обучения. Практикуется обязательность подготовки научно-исследовательских работ, а в итоге заниматься профессионально научной деятельностью собирается лишь малый процент. Следовательно, студенты изначально проявляют низкую активность, у них отсутствует заинтересованность в проведении научных изысканий.
В этой связи возникает закономерный вопрос: такой низкой показатель характерен только для нашего университета или такая тенденция прослеживается в целом по республике. Для ответа на этот вопрос были использованы данные официальной статистики по Республике Казахстан за 10 лет [22]. Посредством выяснения соотношения количества студентов, окончивших учебные заведения, и принятых на работу молодых преподавателей, составлена таблица.
Количество и соотношение профессорско-преподавательского состава и студентов в вузах Республики Казахстан
|
2010/ 2011 |
2011/ 2012 |
2012/ 2013 |
2013/ 2014 |
2014/ 2015 |
2015/ 2016 |
2016/ 2017 |
2017/ 2018 |
2018/ 2019 |
2019/ 2020 |
|
|
Количество студентов (тыс. человек) |
620 |
630 |
572 |
527 |
477 |
459 |
477 |
496 |
542 |
604 |
|
Количество ППС (тыс. человек) |
40 |
41 |
41 |
42 |
40 |
38 |
38 |
38 |
38 |
38 |
|
Соотношение преподавателей и студентов вузов Казахстана (в процентах) |
6,38 |
6,44 |
7,21 |
7,90 |
8,45 |
8,29 |
8,02 |
7,70 |
7,06 |
6,37 |
Из таблицы наглядно видно, что соотношение численности студентов и профессорско-преподавательского состава в разные года варьировалось от 6 % до 8 %.
В этой связи можно сделать предположение, что обновленный профессорско-преподавательский состав – это в основном бывшие студенты (магистранты). Исходя из данных, приведенных в таблице, реальное соотношение совпадает с ответами, полученными при анкетировании студентов КЭУК на предмет перспективы занятия научно-исследовательской, а, следовательно, и преподавательской деятельностью.
Выводы
В результате проведения исследования были установлены следующие закономер- ности.
Первое. Существует объективная реальность того, что большинство студентов (примерно 94 %) не связывают свою дальнейшую жизнь и карьеру с научной деятельностью. Этот установленный факт не носит какого-то негативного оттенка и является совершенно естественным. Совпадение данных анкетирования студентов КЭУК с официальными данными о соотношении выпускников вузов и молодых преподавателей, пришедших на работу в вузы Республики Казахстан, подтверждает этот вывод.
Второе. Шесть процентов студентов, которые хотят связать жизнь с наукой, необходимо в обязательном порядке выявлять и привлекать к научно-исследовательской деятельности. Их выявление не составит серьезных проблем. Таких студентов, как правило, отличает работоспособность, внимательность, неординарность мышления, хорошая успеваемость, стремление к получению новых знаний и возможности их практического применения. Таким студентам необходимо ставить интересные задачи, показать приемлемые варианты их решения, обращать внимание на имеющуюся проблематику. Целесообразно поручать им подготовку научных проектов, привлекать к участию в выполнении инициативных, хоздоговорных и грантовых научных исследований.
Следует почеркнуть, что эти 6 % способны совершить прорыв в результативности научно-исследовательской работы студентов университета. В дальнейшем этих молодых ученых следует заинтересовать в том, чтобы свою профессиональную деятельность и научную карьерную они связывали с университетом.
Третье. Тот факт, что 94 % студентов не считают возможным связать свою карьеру с научной деятельностью, не означает, что они не должны привлекаться к научно-исследовательской работе. Однако условием вовлечения в студенческую науку является авторитет преподавателя. Если преподаватель сам не достаточно заинтересован в проведении научных исследований, то он не может побудить студента к занятию наукой и участию в студенческих научных исследованиях. Профессиональные навыки или «секреты мастера» проявляются только во время работы. Преподаватель, игнорирующий научно-исследовательскую деятельность, не может овладеть «секретами мастера» и, следовательно, не интересен студенту. В этой связи можно сделать вывод: активность студенческой научной работы прямым образом зависит от вовлеченности профессорско-преподавательского состава университета в научно-исследовательскую деятельность.
Четвертое. Целесообразно акцентировать внимание на сопоставлении разных способов решения имеющейся проблемы. Наиболее эффектно это будет выглядеть в случае сопоставления сложного стандартного метода решения и осуществления быстрого и эффективного нестандартного решения. Профессорско-преподавательскому составу рекомендуется практиковать подобные сопоставления при проведении лекций, практических занятий, круглых столов и при других формах учебных занятий.
Мы надеемся, что продуманная реализация вышеописанных выводов и рекомендаций повысит активность студентов в научно-исследовательской работе.