Scientific journal

Modern high technologies

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

Изучая сущность гражданско-правового образования, многие исследователи [1, 2] сводят его к воспитанию патриотизма и военно-исторической тематике. Другие ученые [3, 4] видят результат гражданского образования в формировании «гражданских качеств» и «гражданственности», по-разному трактуя данные понятия. Поэтому обращение к проблеме аксиологической доминанты гражданско-правового образования в ее педагогическом контексте потребовало дополнительного комплексного изучения научных исследований ценностной природы человека в области философии, психологии и педагогики.

Аксиологический принцип отбора содержания образования направлен на выявление и отражение в учебном материале общественных ценностей, выступающих ориентиром в личностном развитии учащихся [5, 6]. Матрица ценностей личности будущего гражданина задана обществом и является результатом его духовной деятельности на протяжении различных исторических периодов развития страны. Поэтому содержательным источником термина «аксиологические доминанты» в гражданско-правовом образовании должны выступать ценности общества, сохраняющие и развивающие его. Базовые российские ценности отражены в требованиях Федеральных государственных стандартах общего образования к результатам обучения и перечислены в Концепции духовно-нравственного развития и воспитания. В аксиологическом аспекте образовательные результаты представляют систему координат, определяющую ценностно-смысловое поле для проектирования образовательного процесса и освоения обучающимися предметного содержания.

Анализ основных образовательных программ общего образования показывает, что функции и содержание гражданско-правовой подготовки могут быть успешно реализованы через обществоведческое и историческое образование, поскольку учебные предметы «Окружающий мир», «История» и «Обществознание» составляют информативную и смысловую доминанты гражданских ценностей и позволяют успешно формировать у учащихся ценностное эмоционально-позитивное отношение к социокультурным событиям и явлениям.

Основой ценностной матрицы, определяющей гражданскую позицию человека и его социальное поведение, является ценностное отношение человека к общественным стимулам. Поэтому в педагогическом аспекте формирование ценностного отношения к изучаемым социальным событиям и явлениям, деятельности людей в истории рассматривается как системообразующий фактор гражданско-правового образования [7, с. 139]. Данный тезис определяет замысел проведенной экспериментальной работы, цель которой заключалась в формировании у обучающихся ценностного отношения к миру через проекцию ценности изучаемых социальных явлений и событий.

Материалы и методы исследования

На организационно-аналитическом этапе исследования применялись общенаучные и практические методы: индуктивно-дедуктивный анализ, конкретизация и обобщение, экспертные опросы, анализ нормативных документов, анализ результатов деятельности, изучение и обобщение опыта профессиональной деятельности педагогов в области реализации гражданско-правового образования, наблюдение. Для организации эмпирического этапа исследования были использованы педагогический эксперимент и методы математической статистики.

Опытно-экспериментальная работа осуществлялась в базовых общеобразовательных школах при ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы».

В ходе исследования для выявления эмоционального восприятия изучаемых социальных явлений, несущих ценностно-смысловую нагрузку была применена методика, предложенная А.М. Эткиндом [8, с. 85].

Выпускникам 4-х классов контрольной и экспериментальной групп были предложены специальные стимулы (показатели) для оценки. Выбранные стимулы (показатели) выступают в роли аксиологической доминанты в изучаемом материале. При этом для объективности результата предложенные показатели были сгруппированы в два содержательных модуля.

Исходя из возрастных возможностей школьников – участников эксперимента и изучаемого содержания учебных предметов «Окружающий мир», «История», «Обществознание», рассмотрим возможные стимулы (показатели) с опорой на ценностное обоснование их выбора. Например: Первый модуль – «Историко-обществоведческие события, символы». Маркер: Памятник К. Минину и Д. Пожарскому. В аксиологическом аспекте изучаемые в школе общественные события 1611 г., связанные с личностями К. Минина и Д. Пожарского, могут быть олицетворением ценностей Патриотизма, Гражданственности, Добра, Истины. Маркеры: Собор Христа Спасителя в Москве – значение Добра и Истины. Маркер: Парад в 1945 г. на Красной площади – демонстрация ценностей Жизнь, Мир, Добро. Маркер: Разрушенный Ленинград во время Второй мировой войны отражает антиценности: уничтожение человека, уничтожение жизни на Земле, разрушение культурного наследия. Маркер: Конституция РФ символизирует характеристики гаранта безопасности жизни человека, гражданина, свободы. Право в государстве представляется ценностью и должно быть рассмотрено в процессе изучения в качестве аксиологической доминанты как в историческом так и современном контексте.

Второй модуль – «Личность в истории». Стимулы иллюстрируют портреты личностей в истории России, результаты деятельности которых также рассматриваются с аксиологической точки зрения. Например: Маркер: Александр Невский – ценности Любви к Родине, Свободы, Истины. Маркер: Даша Севастопольская. Школьники получают информацию о ней как о первой сестре милосердия. Маркер отражает осмысление значимости и принятие ценностей Добра, Любви. Маркер: Ученый Михаил Ломоносов – доминанты Знания, Истины, Труда.

Для выявления внутренних связей между изучаемыми объектами и ценностями личности была применена методика семантического дифференциала [9, с. 7].

В соответствии с целью исследования участники эксперимента давали свою оценку социальных объектов с точки зрения гражданско-правовых ценностей. Предложенные объекты были условно объединены в блоки 1 – «Человек» и 2 – «Общество». Анкеты составлялись по типу репертуарных решеток [10, с. 12]. Подбор характеристик проводился на основе предварительных неформализованных интервью. Определенный таким образом набор характеристик был объединен в группы ценностей: человеколюбие – добрый, миролюбивый, милосердный, отзывчивый; гражданственность – правдивый, ответственный; созидательный труд – трудолюбивый, созидатель; толерантность – терпимый к различиям, общительный; знания – образованный, любознательный (табл. 1) [8, с. 194].

Значимые различия между двумя группами испытуемых были выявлены по четырем маркерам модуля «Историко-обществоведческие события, символы» и двум маркерам модуля «Личность в истории». Проанализируем некоторые результаты, например:

Маркер Парад в 1945 г. на Красной площади, модуль 1: (U = 1790, р < 0,05). Данный показатель отражает такие ценности, как Жизнь, Мир на Земле, Добро. Различие между контрольной и экспериментальной группами по выделенному показателю демонстрирует наиболее высокий уровень у участников экспериментальной группы по эмоциональному отношению к изученному факту, ценность объекта для испытуемого, понимание его общественной значимости.

Маркер Государственные символы РФ, модуль 1: По цветовым ассоциациям выделенного маркера выявлено значимое различие между контрольной и экспериментальной группами (U = 1776, р < 0,05). У экспериментальной группы выявлена более высокая эмоциональная близость к данному символу. В аксиологическом контексте символы государства – это знак суверенности, свидетельство уникальной исторической страницы становления государственности. Положительные цветовые ассоциации указывают на эмоциональное отношение испытуемых к гражданским ценностям, к родной стране.

Маркер Александр Невский, модуль 2: По цветовой оценке данного показателя наблюдается значимое различие между контрольной и экспериментальной группами (U = 1735, р < 0,05). Школьники экспериментальной группы указали для князя Александра Невского предпочитаемые цвета, что демонстрирует позитивное отношение к предлагаемому оцениваемому объекту. Изучая в экспериментальной группе роль результатов политики князя для государства, аксиологические доминанты были определены ценностями Свободы, Патриотизма, Истины. В дополнительной беседе по обозначенному маркеру школьники из контрольной группы характеризуют личность Александра Невского словами «хороший», «храбрый», «волевой», «созидатель». Дети из экспериментальной группы отмечают значение результатов его государственной деятельности в тот период: «Князь спасал родную землю от рыцарей-завоевателей», «Если бы не новгородский князь, русские земли могли бы быть завоеваны».

Анализируемые результаты в целом указывают на прямую взаимосвязь между приобретенными знаниями об объекте и эмоционально-позитивным отношением к этому объекту. Чтобы изучаемые события и социальные явления могли быть осмыслены учеником на ценностном уровне, он должен иметь о них базовые представления и собственные суждения. Поэтому полученные результаты позволяют заключить, что предварительная информация об изучаемой личности и способы ее предъявления в экспериментальной группе положительно повлияли на уровень формирования ценностного отношения учеников.

Результаты анкетирования по типу семантического дифференциала рассмотрим на примере первых двух объектов из блока «Человек» (табл. 3), [8, с. 132].

По пятибалльной оценке объекта № 1 по каждому из 14-ти предложенных маркеров между контрольной и экспериментальной группами были выявлены наибольшие различия в следующих качествах: правдивость (U = 1800, p < 0,05), ответственность (U = 1604,5, p < 0,01), терпимость (U = 1557, p < 0,01), общительность (U = 1697,5, p < 0,05), созидательность (U = 1708, p < 0,05). Сумма баллов по характеристикам правдивость, ответственность, терпимость, созидательность в экспериментальной группе больше, что демонстрирует выделение маркеров как доминанты в деятельности рассматриваемой личности, вызывающих положительное отношение у школьников. Выделение данных качеств демонстрирует одобрение его деятельности и позитивное отношении к ценностям Гражданственность, Толерантность, Созидательный труд. Сравнение результатов семантического дифференциала по объекту № 2 «Великий человек в истории России» позволил выявить значимые различия между контрольной и экспериментальной группами по характеристикам добрый (U = 1596, p < 0,01), правдивый (U = 1737, p < 0,01), трудолюбивый (U = 1802,5, p < 0,05), волевой (U = 1757,5, p < 0,05), ответственный (U = 1494,5, p < 0,01), созидатель (U = 1200,5, p < 0,01). При этом, сравнивая суммы рангов, замечено, что участники экспериментальной группы, анализируя личностные качества и результаты деятельности великого человека в истории, аксиологической доминантой определяют правдивость, трудолюбие, волю, ответственность, созидательность. Участники контрольной группы считают, что великий человек в истории – это добрый человек, указывая на доминанты добра среди других характеристик. Очевидно, что испытуемые экспериментальной группы понимают «величие» человека в истории через результаты его деятельности. Выявленные показатели соответствуют значению ценностей Гражданственность, Труд, Созидательность. При этом анализ позволяет заметить общее между выделенными характеристиками по объектам № 1 и № 2. К таким общим характеристикам относятся ценности правдивости, ответственности и созидательности, что демонстрирует принятие этих ценностей, осмысление их значимости в государственной и общественной деятельности исторической личности, ценностное отношение к ним.

Заключение

Внимание к ценностным аспектам гражданско-правового образования, понимание ценностно-мировоззренческой функции изучаемого в школе исторического и обществоведческого содержания, определение аксиологических доминант при разборе социальных явлений и деятельности исторических личностей имеют самое непосредственное влияние на результат гражданско-правового образования в целом.

Анализ полученных результатов между контрольной и экспериментальной группами позволил выявить различия в ценностном отношении к изучаемой социальной информации и подтвердить зависимость его формирования от способов предъявления учебного материала. В экспериментальных группах деятельность педагогов была направлена на формирование у обучающихся понятий и представлений о гражданских ценностях, включение ценностей в эмоциональный опыт школьников, стимулирование к реализации эмоционального переживания в действии, что способствовало возникновению и развитию ценностного отношения. Для того чтобы объект окружающего мира принял для обучающегося значение ценности, он должен быть предварительно информационно нагружен. В данном аспекте обществоведческий материал позволяет в полной мере обеспечивать информационно-смысловую нагрузку. Действуя в логике эксперимента, педагоги большое внимание уделили аксиологическому анализу учебного материала, разъяснению аксиологических доминант в изучаемых социальных событиях и явлениях, созданию ситуации для эмоционального отклика на уроке.

Надеемся, что полученные результаты исследования помогут совершенствовать процесс обучения и воспитания будущих граждан в системе общего образования и будут полезны для научных исследований в области профессиональной подготовки будущего учителя и обеспечения преемственности между школой и вузом.