Scientific journal

Modern high technologies

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

Основной задачей при формировании федерального бюджета является максимальное стремление к соблюдению баланса всех интересов при ограниченных возможностях бюджета.

В последнее десятилетие в Российской Федерации планомерно реализовывались процессы централизации в системе межбюджетных отношений.

Для России характерен очень высокий уровень региональной дифференциации:

размер валового регионального продукта (ВРП) на душу населения в субъектах РФ различается в десятки раз. Для многих наименее развитых регионов страны именно федеральные бюджетные средства позволяют региональным администрациям выполнять базовые функции.

Таким образом, одно из ключевых мест в системе межбюджетных отношений между федеральным Центром и регионами в России занимает система межбюджетных трансфертов.

При построении задачи экономическим объектом служат (У) межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты представляют собой средство межбюджетного регулирования, заключающееся в передаче средств внутри бюджетной системы страны, из одного бюджета в другой.

Этот показатель в заданный период с 2000 года по 2012 год описывается следующими характеристиками:

– Субсидии (субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета);

– Дотации (дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации);

– Субвенции (субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета);

– Иные межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Российской Федерации.

Временной шаг год, количество показателей 13.

Требуется составить спецификацию модели, позволяющей объяснить как изменится структура межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на конец 2013 года (за последние 5 лет).

На сегодняшний день структура межбюджетных трансфертов в Российской Федерации выглядит следующим образом.

В первую очередь это средства, не имеющие целевого назначения – дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Вторая часть связана с предоставлением обусловленных трансфертов – субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

Третья часть предполагает финансовое обеспечение делегированных полномочий – субвенций, по которым сегодня все механизмы отработаны, и финансирование обеспечивается в необходимом объеме. В дальнейшем будет происходить только расширение этих полномочий.

Наконец, четвертый раздел включает в себя «иные трансферты», поскольку, как бы мы ни старались все структурировать, систематизировать и вписать в стройную систему, всегда останутся вопросы, которые невозможно разложить по этим трем полочкам. В частности, это вопросы, связанные с финансированием полиции и государственной пожарной службы.

На современном этапе все чаще нарастает дискуссия о том, что лучше – обусловленная помощь субъектам из федерального бюджета или необусловленная, что более, а что менее эффективно. По мнению большинства экспертов страна должна иметь как обусловленные каналы, так и необусловленные, чтобы, с одной стороны, федеральный центр мог влиять на приоритеты, но, с другой стороны, чтобы это влияние не подменяло возможность органов власти субъектов Российской Федерации принимать компетентные решения в части ведения вопросов, которые закреплены за субъектами.

Таким образом, важно иметь представление о прогнозируемых параметрах межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на конец 2013 года.

Данные о межбюджетных трансфертах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в 2000 – 2012 годах, руб. (на конец периода)[15]

Корреляционный анализ

Проведенный анализ свидетельствуют о сплошной мультиколлинеарности. То есть между отбираемыми для анализа факторами имеет место тесная корреляционная взаимосвязь, совместно воздействующими на общий результат. Эта связь затрудняет оценивание параметров регрессии в частности, при анализе эконометрической модели.

Оценка влияния факторов включенных в модель на межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации

Уравнение регрессии имеет вид: Y=149 862 113,7 +1,47 X1+0,0007X2+1,54Х3+0,74Х4

Наименее значимой переменной являются дотации. Пошагово избавимся от незначимых показателей.

Теперь наименее значимой является переменная «иные трансферты». Исключаем ее.

Регрессионный анализ без дотаций и иных трансфертов. Видим, что все переменные значимы.

Уравнение регрессии имеет вид:

Y=139 263 231,1 +1,64 X1+ 1,46X3

При увеличении объема предоставляемых субсидий из федерального бюджета субъектам РФ на 1 руб., общий объем межбюджетных трансфертов увеличится на 1,64 руб., а при увеличении на ту же величину субвенций общий объем межбюджетных трансфертов увеличится на 1,46 руб.

Сравнительная оценка силы связи факторов с результатом с помощью коэффициентов эластичности, b- и D-коэффициентов

Коэффициент эластичности показывает, на сколько процентов изменяется зависимая переменная при изменении фактора на 1 %.

Бета-коэффициент означает, что при увеличении субвенций на 186 313 943,9 руб., объем межбюджетных трансфертов увеличивается на 306 567 362,1 руб. (0,60*513 884 681,2)

Долю фактора в суммарном влиянии всех факторов оценим по дельта-коэффициенту. Вывод: на общий объем межбюджетных трансфертов более сильное влияние оказывают субвенции.

Анализируем остатки. Остатки распределены достаточно равномерно. Имеют 5 поворотных точек.

Тест Дарбина – Уотсона

Границы-ориентиры, т.е. значения dl и du, определяем по таблице в зависимости от числа наблюдений n в исходных данных и числа k – количества независимых переменных.

Гипотеза Н0: Корреляция остатков отсутствует

Гипотеза Н1: Есть корреляция остатков

Таким образом, видим, что корреляция остатков отсутствует.

R-квадрат – это R2 . В нашем случае значение R2 = 0,99 свидетельствует о том, что изменения зависимой переменной Y практически полностью (на 99 %) можно объяснить изменениями включенных в модель объясняющих переменных – Х1, Х3. Такое значение свидетельствует об адекватности модели.

В нашем случае расчетное значение F-критерия Фишера составляет 929,8. Значимость F =4,37779-12, что меньше 0,05. Таким образом, полученное уравнение в целом значимо.

ПРОГНОЗ

В результате структура межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектам Российской Федерации изменится следующим образом:

Вывод по итогам прогноза

За пятилетний период в структуре межбюджетных трансфертов предполагаются следующие изменения:

В 2013 году по сравнению с 2008 годом предусматривается увеличение необусловленной помощи субъектам из федерального бюджета РФ, а именно: рост дотаций на 1 % и увеличение предоставляемых субвенций почти в 2 раза (с 14 % до 22 %).

При этом наблюдается сокращение объема субсидий на 2 %. Сокращение бюджетных ассигнований на субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации может быть связано с:

• отказом от софинансирования из федерального бюджета отдельных полномочий субъектов Российской Федерации в рамках мероприятий по переводу с 2012 года финансового обеспечения полиции из федерального бюджета;
• осуществлением с 2013 года финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования расходов по денежным выплатам медицинскому персоналу;
• завершением в 2013 году реализации мероприятий по модернизации региональных систем общего образования;
• сокращением объемов софинансирования расходов по дорожному хозяйству (дорожным фондам) в связи с созданием субъектами Российской Федерации региональных дорожных фондов;
• сокращением объемов бюджетных инвестиций в связи с завершением реализации отдельным ФЦП, а также по объектам капитального строительства, не включенных в целевые программы.

Кроме того, наблюдается существенное (почти в 3 раза) снижение объема «иных межбюджетных трансфертов» в общей структуре.

Таким образом, обусловленная помощь субъектам из федерального бюджета снизилась, но не существенно. При этом выросли объемы необусловленных каналов предоставления финансовой поддержки регионам, что говорит об увеличении возможности органов власти субъектов Российской Федерации принимать компетентные решения в части ведения вопросов, которые закреплены за субъектами.

Такую тенденцию, можно объяснить принятием ряда решений по вопросу «О внесении изменений в распределение и о распределении в 2013 году предоставляемых из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на финансовое обеспечение оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, а также иных межбюджетных трансфертов на реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения населения закрытых административно-территориальных образований, обслуживаемых федеральными государственными бюджетными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении Федерального медико-биологического агентства» на заседании Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 44. А именно принятие проектов распоряжений Правительства Российской Федерации:

• о внесении изменений в распределение в 2013 году субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконура на финансовое обеспечение оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;
• о распределении в 2014 году субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконура на финансовое обеспечение оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;
• о распределении в 2013 году иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения населения закрытых административно-территориальных образований, обслуживаемых федеральными государственными бюджетными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении Федерального медико-биологического агентства;
• о внесении изменений в распределение субсидий, предоставляемых в 2013 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, не включённых в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности в сфере здравоохранения, не включённых в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов.

[15]Использовались данные из электронной программы АИС «Финансы» (электронная сводная бюджетная роспись) Программа используется сотрудниками Министерства финансов Российской Федерации при формировании параметром федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Также использовались справочные материалы из Отдела методологии межбюджетных отношений Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации.