Введение

В настоящее время проблема патриотического воспитания представляет интерес как для теоретиков в данной области, так и для практиков – специалистов, занимающихся патриотическим воспитанием подрастающих поколений: от учителей всех уровней образования до преподавателей высших учебных заведений. Актуализация патриотического воспитания продиктована геополитикой и сложными международными отношениями. Но при этом необходимо учитывать особенности современного образовательного пространства и его участников. Прежде всего это относится к пониманию специфики современных подростков и молодежи как поколения, живущего в открытом информационном пространстве. В этих условиях патриотическое воспитание должно осуществляться в гармонии между принятием подрастающей личностью идеи долга и обязанности человека перед государством, отечеством, Родиной и его личными патриотическими убеждениями и поступками. Работа, которая проводится в этом направлении в школьном и вузовском образовании, часто не достигает успеха и блокируется тем, что не принимается во внимание сложная внутренняя работа обучающегося по самоопределению в диаде «Я и Родина». Это можно объяснить применением средств воспитания, где преобладает прямое воздействие. В результате у обучающегося не формируется внутренняя позиция, при которой идея патриотического долга становится для него личностно значимой, и он готов реализовывать ее в жизненных реалиях. В условиях доминирования субъект-субъектных отношений в среднем и высшем образовании обостряется проблема поиска таких средств воспитания, которые позволили бы решить поставленную задачу и вызывали бы у обучающихся желание самим понять суть происходящих событий, выработать собственный взгляд на происходящее в мире и принять для себя идею важности патриотизма в настоящее время. Эта идея чрезвычайно актуальна для подготовки будущих учителей к реализации патриотического воспитания обучающихся в школе, поскольку именно им предстоит выполнять эту работу с подрастающим поколением. По мнению автора, одним из вариантов решения проблемы может стать использование технологии «мягкой силы» в профессиональной подготовке учителей.

Целью исследования явилось теоретическое обоснование использования технологии «мягкой силы» как педагогического средства в процессе подготовки будущих учителей к патриотическому воспитанию обучающихся и описание опыта работы в данном направлении.

Материалы и методы исследования

Опытно-экспериментальная работа была проведена со студентами Лесосибирского педагогического института – филиала Сибирского федерального университета в период 2025–2026 учебного года в рамках действия ФГОС 3++ ВО. Общее количество испытуемых – 20 человек. Материалом для работы послужило содержание факультатива «Применение в образовательной деятельности проблематики геноцида советского народа в годы Великой Отечественной войны». Название факультатива было основано на рекомендации Министерства просвещения Российской Федерации по внедрению вариативного модуля для подготовки студентов педагогических вузов к работе с проектом «Без срока давности» [1; 2]. Были использованы следующие методы исследования: наблюдение, опытно-экспериментальная работа, рефлексия, анализ, дедукция, историко-сравнительный метод. Последний метод понадобился автору при изучении сущности феномена фашизма, исторических причин появления нацизма в XX веке и неонацизма в современную эпоху. Методологической основой исследования стали системно-деятельностный и личностный подходы.

Результаты исследования и их обсуждение

Понятия «патриотическое воспитание», «патриотизм» тесно связаны между собой. По сути, именно патриотизм является сущностной характеристикой и целью патриотического воспитания.

Понятие «патриотизм» многофакторное и в настоящее время изучается на разных уровнях. Автор согласен с точкой зрения, согласно которой «…универсальность и многофакторность понятия «патриотизм» требуют глубокого изучения и сущностной целостности на теоретическом уровне» [3, с. 26]. На многозначность феномена неоднократно ссылаются исследователи: педагоги, философы, социологи, психологи, политологи и др. При этом проблема патриотизма часто рассматривается с разных сторон, что еще раз подчеркивает сложность феномена. Так, А. С. Алиева трактует патриотизм как интегральное качество личности, куда правомерно относятся патриотическое сознание, убеждения, чувства, умения, толерантность [4, с. 29]. Ю. А. Клейберг квалифицирует патриотизм как элемент политического сознания [5, с. 31]. М. П. Арутюнян пишет о патриотизме как инстинкте самосохранения народа [6, с. 5]. В коллективной монографии подчёркивается идея цивилизационного чувства как основы патриотизма, что позволяет говорить о его «полноте», временном аспекте и считать патриотизм экзистенциональным качеством личности. Отсюда возникает возможность определения уровней патриотизма: рационального, эмоционального, иррационального [7, с. 24]. Автор полагает, что наличие разнообразных трактовок понимания сущности патриотизма может свидетельствовать о динамичности исследовании феномена и о поиске методологического единства, которое пока еще не определено [8, с. 62].

Исследования феномена патриотизма позволили современному отечественному образованию реализовывать патриотическое воспитание в различных сферах и на различных уровнях [9].

В настоящее время можно встретить обращение к проблемам патриотического воспитания обучающихся разного возраста: от обучающихся в начальной школе и старшеклассников [10; 11] до студенческой молодежи [12]. Подтверждением идеи связи обучения и воспитания служит обращение специалистов к возможности осуществлять патриотическое воспитание непосредственно во время учебного процесса [13].

Главным вектором в приведенных выше исследованиях выступает идея смыслообразования и формирования ценностной картины мира как сущностных характеристик современного патриотического воспитания [14, с. 90]. Эта идея отражает суть «субъект-субъектной» модели современного учебно-воспитательного процесса в целом и, по мнению автора, может стать методологической основой патриотического воспитания в современных условиях. Эта же позиция диктует необходимость поиска новых средств патриотического воспитания для обучающихся в средней и высшей школе [15].

Автор полагает, что одним из средств патриотического воспитания будущих педагогов и их подготовки к патриотическому воспитанию обучающихся может стать технология «мягкой силы».

Для доказательства выдвинутого предположения была проведена опытно-экспериментальная работа. На первом этапе автор изучил публикации последних лет по проблемам патриотизма и патриотического воспитания. Выводом стало подтверждение сложности обоих феноменов. На втором этапе автор провел аналитическую работу по выявлению сущности понятия «мягкой силы» и возможности её использования в образовании. Этот термин давно и прочно обрел научное гражданство, но сфера его применения ограничивается внешней политикой и образованием иностранных студентов в России, а также возможностью использовать образование, науку и культуру как «мягкую силу» в формировании положительного образа страны [16]. Вполне логично, что в данном контексте «мягкая сила» трактуется как инструмент, позволяющий достичь желаемого результата [17]. В настоящее время наблюдается некоторое расширение смыслового значения термина «мягкая сила». Идут исследования явлений, которые могли бы обеспечить эффективность использования «мягкой силы» в педагогике [18]. Следует отметить, что отношение к феномену «мягкой силы» не однозначно у исследователей. Так, можно встретить мнение о наличии в «мягкой силе» манипулятивного начала [19, с. 94].

Задача автора состояла в том, чтобы выявить и вскрыть образовательный потенциал феномена «мягкой силы» в педагогике высшей школы. По мнению автора, этот аспект в настоящее время недостаточно разработан и представляет собой интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения. При разработке опытно-экспериментальной работы автором было разработано следующее определение «мягкой силы» как педагогического средства: «мягкая сила» является средством косвенного воздействия на студентов с целью формирования у них потребности определять собственную позицию относительно патриотического сознания, позиции и поведения. Речь идет не о переносе термина из одной области в другую, а о возможности поиска новых смыслов в разработанных и принятых понятиях.

Третьим этапом работы стал поиск доказательств соответствия понятия «мягкой силы» термину «технология». Известно, что понятие «технология» предполагает достаточно жесткое следование определенным алгоритмам и достижение заранее запланированного результата. В данном случае таким результатом мог стать ответ, где была бы отражена общепринятая точка зрения. Но идея отказа от прямого воздействия стала препятствием для разработки критериев сформированности патриотических чувств, знаний, убеждений, мотивации к поступкам патриотической направленности. В равной степени область опытно-экспериментальной работы не позволила автору установить шкалы и абсолютные значения, поскольку речь шла о воспитании, где на итоговый результат влияет множество факторов, а не только проведенная опытно-экспериментальная работа. Поэтому автор счел возможным несколько смягчить жесткую алгоритмизацию технологии, допустить вариативность как самой процедуры ее реализации, так и результативность. Ведущими методами исследования были избраны наблюдение и анализ письменных работ студентов, что логично вошло в процедуру исследования.

Четвертым этапом стала разработка заданий для студентов, где применение «мягкой силы» было органичным и позволило достичь желаемого результата. С этой целью были проанализированы содержание и все задания предлагаемой программы факультатива, составленного на основе «Рабочей программы» вариативного модуля. Автор счел целесообразным расширить содержание факультатива и ввести туда важные реалии, касающиеся возрождения неонацизма и признаков геноцида в современном мире. Поэтому девизом работы автором была предложена идея «Вспоминаем прошлое, живем настоящим, думаем о будущем!». Такое временное триединство обеспечивало постановку в центр работы личность студента для того, чтобы он сам определял для себя позицию относительно прошлого нашей страны, ее настоящего и будущего и смог прогнозировать варианты будущей работы с обучающимися следующих поколений. Во все задания был добавлен эмоционально-личностный компонент, предполагающий необходимость выражения собственного отношения к обсуждаемой проблеме. Например, при задании «Выберите любой художественный фильм о Великой Отечественной войне и расскажите о нем (год создания, режиссёр, актёры)» было добавлено: «Что в этом фильме задело лично Вас? Может, ничего? Стали ли бы Вы показывать его обучающимся? Если да, то почему, если нет, то тоже почему?» В ходе выполнения таких заданий практически всегда возникал полилог, где мнение каждого было важным.

Следующим этапом работы стало создание условий для поиска собственного отношения к таким важным реалиям и понятиям, как Родина, защита Отечества, патриотизм. Наиболее важными условиями автор считает создание атмосферы доверительности, позволяющей студентам не испытывать страха высказать свою позицию, и рефлексивный анализ тех изменений, которые произошли со ними в ходе обсуждений предложенных заданий.

Приведём примеры опытно-экспериментальной работы. В качестве доказательства обратимся к оценке прошлого, настоящего и будущего, сделанной студентами.

При изучении исторических причин возникновения нацизма в Германии в XX в. студентам было предложено ответить на вопрос: «Какие эмоции вызвало у вас изучение исторического материала?» Многих поразила скорость и масштаб распространения идей нацизма, привлекательность фашистских идей для разных социальных групп, использование псевдонауки, готовность к насилию. Студенты испытывали глубокое потрясение от масштабов страданий, причиненных этим режимом. Они признавались, что сами будто оказывались на месте обманутых жителей поверженной в Первой мировой войне Германии и в то же время оценивали историческую ситуацию с позиции современности. В качестве доказательства приведем отрывок из сочинения студента В.: «Меня, как человека, живущего в XXI веке, всегда больше всего поражают не сами зверства, а процесс, механизм, системность произошедшего. Ужас заключается в том, как чудовищная идея была превращена в рутинную бюрократическую процедуру. Когда читаешь протоколы совещаний, поначалу кажется, что это скучное деловое собрание менеджеров среднего звена. Они сидят в красивом особняке, пьют кофе, вежливо обсуждают «проблему», «трудовые ресурсы», «логистику» и «пропускную способность» объектов. Но за этими сухими бюрократическими терминами скрывалось планирование величайшего преступления в истории человечества – промышленного уничтожения миллионов людей… Зло надело костюм, выучило профессиональный жаргон и стало работать с 9 до 17. С одной стороны – дневники узников, где каждая строчка пропитана болью, страхом, голодом, тоской по утраченной нормальной жизни. Дети, описывающие, как у них на глазах убили мать. Люди, пытающиеся сохранить частичку достоинства в аду. С другой стороны – фотографии эсэсовцев, отдыхающих с семьями рядом с лагерем, играющих с собственными детьми. Они не выглядели как монстры. Они были «обычными людьми», которые после рабочего дня, состоявшего в организации убийств, могли слушать Баха или писать нежные письма домой. Меня поражает эта страшная двойственность».

Что касается «настоящего», то здесь главное внимание было обращено к злободневной теме фальсификации истории, которая в настоящее время чрезвычайно распространена в открытом информационном пространстве. Целью фальсификации является попытка изменения исторического и культурного кода российского народа. Эти задания были ориентированы на умение логически и аргументированно доказывать свою правоту, опираясь на исторические факты. Приводим примеры таких заданий. «Что бы Вы ответили на следующие высказывания: «На Бессмертный полк ходят только дураки», «9 Мая надо скорбеть, а не праздновать»?» Все участники опытно-экспериментальной работы выразили готовность к гипотетическому диалогу, находили весомые аргументы для доказательства своей позиции, сумели логически выстроить систему опровержений. Наблюдения показали, что современные будущие учителя чувствовали себя уверенно и проявляли умения опровержения фальсификационных заявлений. Это может свидетельствовать о высокой степени патриотического сознания и о формировании умений вести дискуссию на сложные политические темы.

Особый интерес у студентов вызвало предложение осуществить рефлексивную оценку работы по патриотическому воспитанию, которая проводилась с ними в недавнем прошлом, когда они были обучающимися в школе. Оптимальным вариантом патриотического воспитания была избрана модель взаимодействия «учитель – обучающиеся» с предоставлением последним права самим определять позицию, используя для этого интерактивные методы и приемы, где главным смыслом должен стать собственный выбор обучающихся. При этом студенты называли «мягкую силу» ведущей технологией, помогающей решить сложную задачу формирования собственной позиции.

Выводы

Проведенная работа позволила сделать следующие выводы.

1. Технология «мягкой силы» является специфичным педагогическим средством, суть которого заключена в косвенном воздействии на обучающихся.

2. Технология «мягкой силы» является эффективным средством формирования собственной позиции личности будущего учителя, призванного эффективно реализовать патриотическое воспитание обучающихся, поскольку сами студенты обретают подобный опыт на этапе профессиональной подготовки. В этом скрыт обучающий смысл технологии.

3. Условиями, позволяющими обосновать правомерность использования термина «технология мягкой силы» и высоко оценивать её эффективность, являются:

- контент, основанный на временном триединстве «Помним прошлое, живем настоящим, думаем о будущем!»;

- разнообразие заданий, имеющих потенциальные возможности для выбора позиции и формирования патриотических чувств, убеждений, сознания и мотивации к патриотическому поведению;

- создание атмосферы доверительности в ходе полилога.

Отсутствие критериев сформированности собственной позиции относительно понятий «патриотизм» и «патриотическое воспитание», по мнению автора, не является доказательством отсутствия научной объективности и не ограничивает доказательность исследования, которое будет продолжаться с опорой на последние достижения в данной области.