Научный журнал
Современные наукоемкие технологии
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,916

К ВОПРОСУ ОБ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ ТИПЕ ГОРНЫХ МАРИЙЦЕВ

Абрамов В.К.
Как известно, горные марийцы и северные чуваши относятся к различным языковым семьям. Существующие версии этногенеза также находят их предков в различных частях Евразии. В тоже время количественный анализ показал, что эти этносы являют собой практически один антропологический тип. Этот вывод был сделан при исследовании антропологических типов Поволжья с помощью кластерного анализа.

Основные характеристики исследуемых русских групп региона были взяты из данных экспедиции Института антропологии и этнографии СССР1 Сведения о других народах Поволжья получены из материалов исследований К.Ю. Марк2 Все указанные группы исследовались по одной методике и  примерно в одно и тоже время (середина 1950-х гг.). Сравнение проводилось, в основном, по признакам рекомендуемым Г.Ф. Дебецом3 за исключением тех, которые отсутствовали в приведенных показателях групп, а именно, величин орбитного указателя, углов профиля лба и носовых костей.

По данным кластерного анализа были получены следующие результаты: К1 - на пороге 1,95 произошло объединение горных марийцев и северных чувашей; К2 - на рубеже 2,97 объединились мокшане и эрзяне; К3 - порог объединения донсурской и верхневолжской русских групп достиг 3,25; К4 - на уровне 3,37 в одну группу вошли татары, чуваши, горные марийцы, а также средне-волжские и северо-восточные русские; К5- на рубеже 4,45 объединились К2 и К3, т.е. мокшане, эрзяне с донсурским и верхневолжским русским населением; К6 - на пороге 5,22 к К5 присоединились терюхане; К7 - полное объединение всех групп произошло на уровне 6,03.

Кластерный анализ показал, что народы Среднего Поволжья, различаются по антропологическим типам, причем последние примерно совпадают с распределением населения по языковым группам. Исключением стало соединение в одном кластере финноязычных горных марийцев и тюрко-язычных чувашей, которые представились практически единым антропологическим типом.

Для более точного исследования данного явления выводы кластерного анализа были подвергнуты дополнительной проверке с помощью критериев Хи-квадрат и коэффициентов Гейнке, получение которых не требует равного соотношения сравниваемых групп, а также коэффициента расового сходства Пирсона. Хи-квадрат исчислялся по формуле: f, где f - разность между однотипными средними показателями марийцев (1) и других групп (i); Коэфф. Гейнке: f, где m - число рассматриваемых признаков (m=10). Коэффициент расового сходства определялся по формуле Пирсона:

f,

где f; m - число признаков, по которым делается сопоставление; σ - стандартное отклонение (межгрупповое) каждого признака в сопоставляемых типах; f и f - средние арифметические сравниваемых признаков марийцев и других групп; n - число наблюдений (у нас групп).

Строго говоря, в формулах для получения указанных коэффициентов необходимо применение общей дисперсии по каждому признаку и каждой совокупности групп. Мы же исходили из имеющихся межгрупповых данных. Подобная замена допускается, т.к. в данном случае нас интересовали не столько абсолютные величины коэффициентов, сколько их соотношение и степень близости одних к другим4. Были получены следующие результаты (см. табл. 1)

Таблица 1. Критерии для оценки близости горных марийцев к другим этническим группам региона

Критерии

Мордовские

группы

Русские

группы

Тюркские

группы

Терюхане

Эрзяне

Мокшане

Дон

сур-ские

Верхневолжские

Средневолжские

Северовосточные

Татары

Чуваши

Хи-квадрат

10,84

14,38

27,.95

17,87

9,98

21,67

5,75

7,05

2,69

Коэфф.

Гейнке

1,04

1,20

1,67

1,34

1,00

1,47

0,76

0,84

0,54

Кр±0,03

0,54

1,32

2,58

1,65

0,86

1,86

0,49

0,35

0,14

По всем показателям антропологически горные марийцы наиболее близки к северным чувашам хотя географически совпадают с северо-восточными русскими группами. В данном случае нельзя ссылаться на эффект Е.М. Чепурковского, т.к. все нерусские группы исследованы одной экспедицией в одно время5.

Примечания

1 См. Происхождение и этническая история русского народа. М.,1965.

2 См. Марк К.Ю. Этническая антропология мордвы. / Вопросы этнической истории мордовскогог народа. М., 1960. С. 154-165;

3 См Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1978. С. 358;

4 Антропологи вообще допускают использование в подобном случае какой-либо одной стандартной по каждому признаку. См. Антропология. С. 355. 5 Е.М. Чепурковский еще в 1913 г. заметил, что параметры различных антропологических типов обследованных одной экспедицией часто расходятся меньше, чем показатели одного типа обследованного различными экспедициями.


Библиографическая ссылка

Абрамов В.К. К ВОПРОСУ ОБ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ ТИПЕ ГОРНЫХ МАРИЙЦЕВ // Современные наукоемкие технологии. – 2005. – № 9. – С. 34-35;
URL: http://top-technologies.ru/ru/article/view?id=23547 (дата обращения: 26.05.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074