Теоретические положения социологии позволяют обнаружить тенденции в развитии человеческого мнения, выявить особенности понимания различных сфер действительности определённой социальной группой, определить особенности переживаний представителей социума, систематизировать данные в динамический образ совокупности явлений [1]. Социологическую теорию можно применить и в мониторинге качества образовательной деятельности, в частности в проблеме отношения студентов вузов к профессиональным качествам преподавателей различных учебных дисциплин. Данная проблема актуальна, о чём свидетельствуют научные работы в области высшего образования [2], а также наши практические исследования [3]. Особую тревогу вызывает наблюдаемое специалистами отсутствие у большинства студентов положительной направленности на занятия физической культурой и спортом [4, 5].
Вследствие вышеизложенного замысел нашего исследования связан с изучением взгляда студенческой молодёжи на преподавание физического воспитания (ФВ), обязательной учебной дисциплины гуманитарного цикла. В данной статье описан третий этап научного распредмечивания, где мы рассматриваем поведенческий аспект деятельности преподавателя ФВ через призму сознания студентов. До этой работы нами уже было раскрыто отношение обучающихся к гностическому (1-й этап исследования) и эмоциональному (2-й этап) признакам деятельности педагога по физической культуре (ФК). Исследование студентов на первом этапе, по основанию гностического признака, позволило сделать ряд предварительных выводов о профессиональных знаниях преподавателей с точки зрения занимающихся. Изучение студенческой молодежи на втором этапе, по основанию эмоционального признака, способствовало формулировке частных умозаключений о субъективном отношении занимающихся к отдельным личностным качествам преподавателей ФВ.
Цель исследования выражена в семантике декомпозированного её содержании в виде задач, решение которых приблизит нас к пониманию перцепции студентов в контексте практических действий и вербальных воздействий преподавателя. Речь идёт о поведенческом признаке в системе отношения студент – преподаватель ФВ (поиск ответа на вопрос о том, как складывается реальное взаимодействие субъектов образовательного процесса).
Нам важно было решить следующие задачи: выявить, считают ли студенты решения преподавателя ФВ правильными, объективными, адекватными сложившейся педагогической ситуации (справедливыми); определить, является ли преподаватель ФВ авторитетным в своих суждениях на учебно-тренировочном занятии; выяснить, что могут сказать респонденты о настойчивости преподавателя в выполнении поставленных перед конкретным студентом педагогических задач; узнать, является ли оценочное мнение преподавателя важным для студента; понять, достаточно ли внимателен преподаватель к студенту; выявить, способен ли преподаватель ФВ слушать и «слышать» студента, уважать его мнение; определить, считают ли студенты преподавателей ФВ чрезмерно строгими в отношении их поведения; выяснить, способен ли преподаватель ФВ быть для студента больше чем должностным лицом, репродуктивно передающим в соответствии со своими обязанностями знания и практические способности.
Материалы и методы исследования
Основными методами, применяемыми к предмету исследования, были разработанные в педагогической науке способы теоретического и практического познания: анализ литературных источников, электронное анкетирование на основе IT-технологий с анализом данных в системе Google форм (n = 270).
Результаты исследования и их обсуждение
Исследование проводилось в Алтайском государственном техническом университете им. И.И. Ползунова.
Для более чёткого представления системы опроса, формы суждений и количественные данные оформлены в виде таблицы и графиков (рис.1–5).
Результаты исследования отношений между студентами-физкультурниками и преподавателем физического воспитания (по Ю.Л. Ханину, А.В. Стамбулову, 1980)
|
№ п/п |
Суждения |
Количество мнений «Да» |
Количество мнений «Нет» |
|
1 |
Преподаватель – справедливый человек |
236 |
34 |
|
2 |
Слово преподавателя физического воспитания для меня закон в здоровом стиле жизни |
125 |
145 |
|
3 |
Преподаватель недостаточно требователен ко мне |
14 |
256 |
|
4 |
Словесная оценка преподавателем моих достижений в физическом воспитании очень важна для меня |
154 |
116 |
|
5 |
Преподаватель уделяет мне мало внимания |
24 |
246 |
|
6 |
Преподаватель всегда выслушает моё мнение |
194 |
76 |
|
7 |
Преподаватель делает мне замечания за малейшие проступки |
36 |
234 |
|
8 |
У нас с преподавателем чисто учебные (деловые) отношения |
260 |
10 |
Рис. 1. Мнение студентов о суждении «Преподаватель ФВ – справедливый человек»
Рис. 2. Мнение студентов о суждении «Преподаватель недостаточно требователен ко мне»
Одним из известных качеств личности является справедливость. Справедливого преподавателя физического воспитания можно определить по ряду свойств. К ним относится способность к беспристрастным решениям, оценкам, действиям. Быть справедливым – значит уметь соответствовать истине в мышлении, в речи и поступках. Справедливые действия преподавателя являются таковыми, если они выстраиваются на честности, на законных основаниях. Эти действия воспринимаются как правильные.
С оценочным суждением о том, что преподаватель ФВ – справедливый человек, согласились 87,4 %. Не согласны – 12,6 % респондентов (рис. 1).
Если педагог авторитетен, можно сказать, что его слова действуют на поведение студентов как закон (выражаясь образно). Содержание профессионального лексикона в определённых педагогических ситуациях имеет большое значение с позиции понятия категорического императива. Методы слова могут быть в высокой степени действенными, если они наполнены семантическими признаками понятия «закон» как обязательного и непреложного правила. Анализ показал, что слово преподавателя физического воспитания является таким педагогическим законом в соблюдении здорового стиля жизни для 46,3 % студентов. Большая часть студентов, 53,7 %, не высказывает доверия в этом отношении.
Следующий критерий профессионализма в отношениях преподаватель – студент в процессе физического воспитания – требовательность наставника. Требовательный педагог способен на адекватную строгость к студентам, ему свойственен высокий уровень сложности предъявляемых педагогических требований. Одним из базовых терминов в характеристике требовательности выступает понятие требования. Уметь корректно требовать решения поставленных задач на занятиях по физическому воспитанию – значит в решительной форме достаточно строго давать такие распоряжения, которые наиболее эффективно приведут к запланированным учебно-тренировочным и другим образовательным результатам.
В нашем исследовании с суждением «Преподаватель недостаточно требователен ко мне» согласились лишь 5,2 %, а противоположной точки зрения придерживаются 94,8 % респондентов (рис. 2).
Одной из сторон многогранных взаимоотношений педагогов и студентов выступает субъективное восприятие занимающимися физическим воспитанием оценочных суждений преподавателя ФВ. Чтобы правильно понимать, насколько важна оценка педагога в учебном процессе, обратимся к смыслу понятия «важный». Важный – имеющий особое значение, значительный. Преподаватель физического воспитания, положительно высказывающийся о достижениях студента в овладении спортивной техникой и т.п., но слова которого не воспринимаются студентом как имеющие особое положительное значение, недостаточно профессионально подходит к учебно-воспитательному процессу. Наш опрос показал, что таких специалистов может быть немало. Так, с утверждением «Словесная оценка преподавателем моих достижений в физическом воспитании очень важна для меня» согласны 57,0 % и не согласны – 43,0 % (рис. 3).
Профессионализм педагога включает такое важное качество, как внимательность. Особое значение, по нашему мнению, это имеет в индивидуальном подходе к студенту в процессе физического воспитания и в формировании положительной мотивации на основе внутренних, побуждающих к регулярным физическим упражнениям, причин (например, убеждения, личные знания о пользе ФВ и т.п.). Внимательный преподаватель – чуткий, заботливый и сосредоточенный на реакции студента специалист, старающийся не упускать разнообразные психофизические изменения у занимающихся физической культурой, ряд других условий или факторов успешного педагогического труда. Что думают студенты об этой способности педагогов, показали следующие результаты опроса: 8,9 % респондентов считают, что преподаватель уделяет им мало внимания; 91,1 % опрошенных довольны вниманием наставников.
Мастерство преподавателя может зависеть от его умения слушать и понимать студентов. Мнение занимающихся – это важная информация, существенный компонент формы субъект-субъектной связи. Если студент уверен в том, что в процессе физического воспитания он может высказаться о возможных проблемах касательно формы и содержания нагрузки или по другим вопросам в рамках задач учебной пары, то можно говорить о существовании оснований для доверительных отношений в системе преподаватель – студент. К суждению «Преподаватель всегда выслушает моё мнение» положительно отнеслись 71,9 %. Часть студентов, составившая 28,1 % выборки, не считают преподавателя физического воспитания способным учитывать их мнение (рис. 4).
Рис. 3. Мнение студентов о суждении «Словесная оценка преподавателем моих достижений в физическом воспитании очень важна для меня»
Рис. 4. Мнение студентов о суждении «Преподаватель всегда выслушает моё мнение»
Рис. 5. Мнение студентов о суждении «Преподаватель делает мне замечания за малейшие проступки»
В плане дисциплины вполне понятна необходимость форм словесных методов наказаний, относящихся к замечаниям со стороны педагога по отношению к студентам, отклоняющимся от норм поведения на академических занятиях. В зависимости от педагогического стиля управления образовательным процессом (авторитарный, либеральный и др.) студенты могут чувствовать себя по-разному. И если преподаватель ФВ излишне строг, то это, как показывает практика, негативно отражается на психоэмоциональном состоянии занимающихся, снижает их мотивацию, результативность, ухудшает отношение к учебно-тренировочным и другим видам занятий по физическому воспитанию. Итак, что же мы получили при анализе мнений студентов, связанных с предложенным их вниманию суждением «Преподаватель делает мне замечания за малейшие проступки»: да – 13,3 %; нет – 86,7 % (рис. 5).
Наблюдения показывают разную степень контакта преподавателей ФВ и студентов. Отдельные педагоги могут формально выполнять свою работу. Часть преподавателей выходят на более высокий уровень взаимоотношений, интересуются не только текущим состоянием занимающихся, но и разными аспектами жизни студентов. На наш взгляд, корректные вопросы педагога о жизни молодёжи позволяют ему найти оптимальные методы и средства физического воспитания с учётом особенностей жизненных ситуаций каждого молодого человека. Студенты отреагировали на суждение «У нас с преподавателем чисто учебные (деловые) отношения» так: да – 96,3 %; нет – 3,7 %.
Выводы
Проблема отношений в педагогической системе «преподаватель ФВ – студент вуза» очень многогранна. Исследования показывают, что сведения о том, какие мнения сформированы у занимающихся о качестве преподавания физического воспитания, могут быть полезны в осуществлении учебного планирования, методической организации занятий, контроля и регулирования физической нагрузки. В данной статье были выяснены отдельные особенности восприятия студентами деятельности преподавателей ФВ при занятиях физическими упражнениями в высшем учебном заведении. Результаты анализа собранных данных показывают, что реальное взаимодействие субъектов образовательного процесса (преподаватели и студенты) в практике занятий физическим воспитанием складывается достаточно хорошо. Существенно преобладающее большинство студентов считают преподавателей физического воспитания справедливыми, достаточно требовательными специалистами, которые уделяют много внимания личности студента, способны всегда его выслушать, быть беспристрастными и авторитетными педагогами.
Библиографическая ссылка
Бодюков Е.В., Сорокина Л.А., Бердышева Е.В. ИССЛЕДОВАНИЕ ОТНОШЕНИЯ СТУДЕНТОВ ВУЗА К ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ (СУБЪЕКТИВНО-ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ) // Современные наукоемкие технологии. – 2020. – № 12-1. – С. 135-139;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=38422 (дата обращения: 21.11.2024).