Большая часть управленческих решений носит вероятностный и многоальтернативный характер. При разработке решений всегда существует вероятность выбора альтернативы с высокой степенью риска (как правило, альтернативы, являющиеся предпочтительными с точки зрения выигрыша, наиболее рискованны). Любая альтернатива обладает той или иной степенью риска, избавиться от которого полностью практически невозможно, однако лицо, принимающее решение, должно стремиться учитывать возможные риски и предусматривать снижение их уровня и обеспечивать резервы для компенсации потерь в случае их возникновения.
Отметим, что при принятии рисковых решений, отношение к самому риску различно у стейкходеров корпорации. Мы остановимся на отношении к риску 2 групп стейкхолдеров: собственников и менеджеров.
Собственник и наемный менеджер в большинстве своем отличаются друг от друга психологией, принципами анализа проблем и подходом к принятию решений.
Собственник рискует вложенными средствами – капиталом, но может только ограниченно влиять на деятельность компании. Компания для него представляет собой инвестиционный объект.
В противоположность собственникам агенты (менеджеры) рассматривают владение акциями только как один аспект взаимоотношений с компанией. Для них компания – это источник заработной платы, дополнительных выплат, приобретения связей, создания собственного человеческого капитала и т.д. Менеджер принимает решения в ситуации неопределенности, поэтому не всегда его действия приводят к нужным результатам. Есть сферы, на которые он влиять не может, есть виды риска, которые ему не подвластны. Однако вознаграждение и прочие блага менеджера часто зависят именно от внешних результатов принимаемых решений, а не от намерений и вкладываемых усилий. Будучи противниками риска, для защиты своих многочисленных источников выгод (акции – только один из них) менеджеры иногда принимают решения, которые выгодны им лично, в ущерб интересам собственников. Возникает конфликт интересов. В науке данные конфликты получили название агентских конфликтов.
Агентские конфликты рассматриваются в агентской теории. В крупных компаниях менеджеры владеют лишь небольшим пакетом акций и именно поэтому агентские конфликты для них очень актуальны. В данном случае максимизация богатства собственников может не являться главной целью менеджера. По мнению многих специалистов, главной целью наёмных менеджеров является увеличение размеров предприятия. Ответом на вопрос, чего же добивается менеджер, увеличивая размеры фирмы, будет [2]:
- закрепление за собой своих мест (скупка контрольного пакета акций другими фирмами становится менее вероятной);
- увеличение собственной власти, статуса и окладов;
- создание дополнительных возможностей роста для своих подчиненных.
Таким образом, согласно одной из существующих точек зрения к риску более склонны собственники, а менеджеры стараются его избегать. Согласно данной точке зрения, владельца бизнеса можно сравнить с игроком в казино – он более склонен к риску, импульсивен и иррационален, чем наемный менеджер. Последний более осторожен и, принимая решение, как правило, отдает приоритет большей надежности, а не быстрой прибыли. Здесь часто возникают противоречия, которые невозможно разрешить. Собственник и менеджер должны дополнять друг друга, но это возможно лишь при их постоянном диалоге, а не в ситуации «продавливания» всех решений собственником.
Согласно противоположной точке зрения собственник старается добиться максимизации прибыли и при этом по мере возможностей избежать рисков неверных решений. Toп-менеджер ничем не рискует, а потому не относится к бизнесу с той же степенью ответственности, что и его собственник. Более того, у него совсем другие цели – он зарабатывает себе репутацию, доход. Если же бизнес прогорит, он просто уйдет в другую фирму. То есть, в данном случае, более склонен к риску именно менеджер, т.к. ему нечего терять – бизнес принадлежит не ему.
Одна из основных концепций финансового менеджмента – гипотеза о несклонности инвесторов к риску – гласит, что за более высокий риск, ассоциируемый с инвестицией, инвесторы объективно ожидают более высокую доходность [1]. Таким образом, для максимизации дохода собственника требуются самые рисковые проекты. Однако это противоречит здравому смыслу: рано или поздно (скорее рано, так как большинство инвесторов предпочитает стабильность доходов) инвесторы должны будут воспрепятствовать возрастанию рисковости принадлежащих им активов. Напротив, максимизация рыночной стоимости собственного капитала фирмы потребует от ее менеджеров достижения некоторого компромисса между риском и доходностью, удовлетворяющего большинство инвесторов и, тем самым, максимизирующего привлекательность (а значит и рыночную стоимость) долевых ценных бумаг фирмы [1].
Нельзя не отметить и различные рассматриваемые временные горизонты владельцев рисковых решений: менеджеры заинтересованы краткосрочными проектами с быстрой отдачей. Акционеры же отдают предпочтение более отдалённому временному горизонту, долгосрочным проектам, способным максимизировать достояние акционеров.
Таким образом, рассмотренный нами конфликт интересов владельцев рисковых решений объективен: в управленческом взаимодействии участвуют две стороны, природа интересов и бизнес задач которых принципиально различны.
Библиографическая ссылка
Шайхуллина Л.Р. ВЛАДЕЛЬЦЫ РИСКОВЫХ РЕШЕНИЙ // Современные наукоемкие технологии. – 2014. – № 7-1. – С. 104-105;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=34211 (дата обращения: 24.11.2024).