Научный журнал

Современные наукоемкие технологии

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

• Авторы
• Файлы

Вакулина Г.А.

Статья в формате PDF

147 KB

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются вексельным законодательством, которое включает в себя Федеральный закон от 11 марта 1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» [1] и Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937г. [2] (далее - Положение), основанное на Женевских вексельных конвенциях 1930 г. [3].

Российское законодательство дает определение векселю в ст. 815 ГК РФ. Векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного в векселе срока определенную сумму векселедержателю. Таким образом, из ст. 815 ГК РФ следует, что простой вексель удостоверяет обязательство векселедателя по оплате вексельной суммы, а переводной вексель - то же самое обязательство, но не векселедателя, а плательщика. Правильность легального определения простого векселя не вызывает сомнений. Однако с формулировкой переводного векселя нельзя согласиться, поскольку обязательство плательщика по переводному векселю возникает только в случае, когда он акцептует выписанный на него вексель (ст. 28 Положения) [4].

Следует отметить, что и сами разработчики ГК РФ признают «известную неточность определения переводного векселя в ч. 1 ст. 815 ГК, содержащего не обязательство уплаты, а лишь предложение плательщику» [5].

Ряд авторов полагают, что формально в момент своей выдачи переводной вексель вообще не удостоверяет ничье обязательство [6], т.е. в отсутствие акцепта нет и должника по такому документу. Однако эта позиция вызывает возражения как несоответствующая законодательству. Должником по переводному векселю до момента его акцепта плательщиком выступает векселедатель, который в силу ст. 9 Положения отвечает за акцепт и за платеж. При отказе плательщика акцептовать вексель он подлежит протесту (ст. 44 Положения), что служит основанием для предъявления требования к векселедателю. Таким образом, переводной вексель изначально устанавливает не обязательство уплаты денег векселедателем, а его предложение плательщику уплатить определенную сумму векселедержателю. Однако с момента совершения плательщиком акцепта переводного векселя акцептованный переводной вексель удостоверяет обязательство плательщика уплатит по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Нельзя согласиться с мнением о том, что в ст. 815 ГК РФ использование векселя увязано с договором займа, а это, в свою очередь, противоречит абстрактности вексельного обязательства [7].

Дело в том, что вексель выдается вместо уплаты денежной суммы за полученные товары, выполненные работы или оказанные услуги. Следовательно, вексель является формой отсрочки уплаты денег, то есть формой коммерческого кредита. При этом коммерческий кредит понимается как элемент возмездных договоров, связанных с передачей товаров, производством работ или оказанием услуг, если обязательство другой стороны состоит в уплате денежных сумм [8]. Коммерческим кредитованием вообще может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты [9]. В связи с этим ГК РФ обоснованно рассматривает вексельные обязательства как одну из разновидностей обязательств, вытекающих из договора займа. С этой точки зрения можно сказать, что вексель представляет собой форму кредита, а также средство расчетов с контрагентами (но, разумеется, не средство платежа) [10].

Представляется удачным определение простого и переводного векселя, предложенное Е.А. Сухановым. Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обязательство («обещание») векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводной вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок [11].

Положение предусматривает возможность составления векселя, выданного на самого векселедателя (ст. 3). Векселедатель такого векселя совпадает в одном лице с плательщиком, то есть, говоря буквально, делает предложение об уплате самому себе. В литературе такие векселя именуются переводно-простыми, а их юридическая природа определяется различно, что обусловило, в свою очередь, расхождения в решении вопроса о необходимости акцепта для возникновения обязанности плательщика - векселедателя оплатить вексель.

По мнению С.М. Бараца переводно-простой вексель представляет собой смешанный тип простого и переводного векселя одновременно и является самостоятельным, третьим видом его. [12] В.В. Грачев полагает, что переводно-простые векселя являются по своей природе простыми, правила об акцепте к этим векселем не применимы, поскольку «природа такой бумаги формой не определяется» [13]. Этого же мнения придерживается Е.А. Суханов, полагая, что составление переводно-простого векселя равносильно составлению простого векселя, так как в нем содержится указание только на двух субъектов [14].

Другая позиция сводится к признанию переводно-простого векселя по своей природе переводным. Так, Л.Ю. Добрынина полагает, что «... по существу переводно-простой вексель - это вексель соло, по форме тем не менее, - тратта (указание на это содержится, в частности, в ст. 3 Положения о векселях). Кроме того, ... формальный признак является основной чертой векселя... Именно форма, а не содержание дает основание причислить простую тратту к переводным векселям» [15].

В литературе высказывались и иные точки зрения по данной проблеме [16]. Между тем, в практике арбитражных судов возник вопрос о том, должны ли к такому векселю применяться правила об акцепте плательщиком переводного векселя, как условии возникновения обязательства оплатить такой вексель [17].

Заслуживает внимания общий вывод Л.А. Новоселовой, сделанный по результатам анализа конструкции переводного векселя, выданного на самого себя. Такой вексель, считает она, относится к переводным и, следовательно, подлежит акцепту. Объясняется это тем, что обязательство векселедателя переводного векселя сходно по характеру с обязательством поручителя или гаранта. Он обязан оплатить переводной вексель, если плательщик не акцептует или не оплатить вексель. Поэтому плательщик, указанный в переводном векселе, независимо от того, является ли он одновременно векселедателем или нет, принимает на себя обязательство оплатит вексель в срок лишь посредством акцепта. Эта позиция была воспринята и судебной практикой [18].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.
2. СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221.
3. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 1.
4. На неточность определения переводного векселя указывают многие авторы. См., напр., Белов В.А. Содержание так называемых регрессных вексельных обязательств // Законодательство. 2008. № 6. С. 12-13; Грачев В.В. Акцепт векселя. Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - С. 17; Ротко С. Значение термина «вексель» в современном законодательстве // Хозяйство и право. 2007. № 3. С. 96-101; Вексельное право. Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. - СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 13; Рукавишникова И.Р. Вексель как объект гражданских правоотношений. 2-е изд., испр. - М.: АО «ЦентрЮрИнфор», 2003. С. 19.
5. Комметарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - С. 164 (автор главы Е.А. Суханов).
6. См., напр. Вексельное право. Учебно-практический курс. С. 13 (автор главы Д.В. Мурзин). Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М.: «Статут», 1999. С. 93.
7. Медведев Д.А. Кредитные и расчетные обязательства / Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 484; Рукавишникова И.В. Указ. соч. С. 19-20. Вишневский А.А. Современное вексельное право. Женевская (Россия) и английская системы. - М.: Статут, 2007. С. 23
8. Гражданский кодекс РФ. Часть II: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 432.
9. Гражданское право: учебник. Т.2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. С. 438.
10. Суханов Е.А. Договоры займа, кредита и финансирования под уступку денежного требования. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 212.
11. Суханов Е.А. Указ. соч. С. 211.
12. Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 45.
13. Грачев В.В. Акцепт векселя. СПб., 2002. С. 29-30.
14. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 71.
15. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 71.
16. См., напр.: Белов В.А. Вексельное законодательство России: Науч.-практ. коммент. М., 1996. С. 51-56; Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 42.
17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.02 № 11093/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1. С. 20-21.
18. Новоселова Л.А. Переводной вексель, выданный на самого себя // Вестник Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3. С. 124-125.

Библиографическая ссылка