В статье рассмотрена проблема отсутствия базовых геометро-графических навыков у обучающихся инженерных направлений, вызванная длительным исключением черчения из школьной программы. Актуальность темы сохраняется для всего контингента первокурсников еще несколько лет, пока школьная графическая подготовка на должном уровне не станет общепринятой нормой, а не редким исключением, что создает существенное препятствие для освоения вузовской программы. Целью исследования является теоретическое обоснование и разработка комплексной методики преподавания, направленной на преодоление этого дефицита и формирование у обучающихся профессиональных компетенций. Рассмотрены подход к обучению, основанный на классическом черчении, и подход, ориентированный исключительно на применении систем автоматизированного проектирования. Оба метода имеют ограничения в рассматриваемых условиях. Предложена новая адаптивная модель смешанного обучения, сочетающая традиционные и цифровые навыки. Ее особенность – обратная последовательность: от физического объекта к 3D-модели в системе автоматизированного проектирования, затем к автоматическому чертежу и его ручному воспроизведению. Модель прошла апробацию на 364 обучающихся. В экспериментальной группе улучшились показатели успеваемости по предмету и посещение занятий. Технология «перевернутого класса» и взаимное рецензирование позволили снизить нагрузку преподавателя и сосредоточить его работу на индивидуальном консультировании обучающихся. Разработанная методика позволяет трансформировать процесс обучения из пассивного запоминания в активную аналитическую деятельность. Предполагается, что заложенный таким образом фундамент способствует формированию у обучающихся полноценного инженерного мышления, а не набора операторских навыков, однако данное предположение требует отдельной психолого-педагогической диагностики.
This article examines the lack of basic geometric and graphic skills among engineering students, caused by the long-standing exclusion of drafting from the school curriculum. This topic remains relevant for all first-year students for several more years, until adequate school graphic training becomes the accepted norm rather than a rare exception, creating a significant barrier to mastering the university curriculum. The aim of this study is to theoretically substantiate and develop a comprehensive teaching methodology aimed at overcoming this deficiency and developing professional competencies in students. We examine a teaching approach based on classical drafting and an approach focused exclusively on the use of computer-aided design systems. Both methods have limitations in the given context. A new adaptive blended learning model combining traditional and digital skills is proposed. Its distinctive feature is its reverse sequence: from a physical object to a 3D model in a computer-aided design system, then to an automatic drawing and its manual reproduction. The model was tested on 364 students. The experimental group showed improved academic performance and class attendance. The “flipped classroom” technology and peer review reduced the teacher’s workload and allowed them to focus on individual student counseling. The developed methodology enables the transformation of the learning process from passive memorization to active analytical activity. It is believed that the foundation laid in this way contributes to the development of a comprehensive engineering mindset in students, rather than a set of operational skills; however, this assumption requires a separate psychological and pedagogical assessment.
1. Приказ Минпросвещения России от 19 апреля 2024 г. № 171 (ред. от 09.10.2024) «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства просвещения Российской Федерации, касающиеся федеральных образовательных программ начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования» (Зарегистрировано в Минюсте России 11 апреля 2024 г. № 77830). [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=499208#QEmOTPVCIaPehmHm (дата обращения: 15.07.2026).
2. Маркова В. В., Ямаева С. О., Газизуллина З. А. Влияние предмета черчение в школе на успеваемость в вузе // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2024. № 2 (48). С. 117–123. DOI: 10.17122/2541-8904-2024-2-48-117-123.
3. Шумкина Т. Ф., Криковцова Н. Ф., Терентьев Д. Д. К вопросу повышения качества подготовки по графическим дисциплинам обучающихся технических вузов // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2025. № 4 (60). С. 153–161. DOI: 10.54509/22203036_2025_4_153. EDN: ELNXDV.
4. Семагина Ю. В., Ванчинова М. А. Оценка состояния базового уровня геометро-графической подготовки в технических вузах // Вестник ОГУ. 2024. № 2 (242). С. 96–110. DOI: 10.25198/1814-6457-242-96. EDN: CSTUVQ.
5. Гаврилова А. В. Непрерывность графической подготовки обучающихся от школы к вузу // Современное образование: содержание, технологии, качество. 2023. Т. 1. С. 386–388. EDN: HKYIKI.
6. Кешелян Э. Р., Водчиц-Озмидова А. С. Роль черчения в формировании технического мышления школьников // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2025. № 2–2 (101). С. 24–30. DOI: 10.24412/2500-1000-2025-2-2-24-30. EDN: NWWGBD.
7. Назарова Ж. А. Геометро-графическая подготовка студентов технических специальностей в современных условиях // Геометрия и графика. 2024. Т. 12. № 1. С. 41–49. DOI: 10.12737/2308-4898-2024-12-1-41-49. EDN: EULJRU.
8. Назарова Ж. А. Интегрированное изучение инженерной и компьютерной графики // Инновационные научные исследования 2022: психология и педагогика: Сборник материалов IX-й международной очно-заочной научно-практической конференции (г. Москва, 25 ноября 2022 г.). М.: Научно-издательский центр «Империя», 2022. С. 127–130. EDN: GYMSXA.
9. Архипов Д. А., Шарипов И. И. Начертательная геометрия и инженерная графика как обязательный элемент строительный отрасли // Тенденции развития науки и образования. 2024. № 105–14. С. 114–116. DOI: 10.18411/trnio-01-2024-716. EDN: FQUDJJ.
10. Бойков А. А., Кадыкова Н. С. Инженерная геометрия как фундаментальное ядро инженерной подготовки специалистов // Геометрия и графика. 2024. Т. 12. № 4. С. 15–37. DOI: 10.12737/2308-4898-2024-12-4-15-37. EDN: XRNPRK.
11. Столбова И. Д., Опарина Е. А., Носов К. Г. Организация управления проектной деятельностью в рамках учебного центра // Управление образованием: теория и практика. 2025. № 4–1. С. 169–189. DOI: 10.25726/i2077-1608-1286-p. EDN: RVEPOO.
12. Путеев П. А. Основы твердотельного проектирования в САПР в обучении // Доказательная педагогика, психология. 2022. № 3. C. 42–50. URL: https://vektornaukipedagogika.ru/jour/article/view/434 (дата обращения: 09.06.2026). DOI: 10.18323/2221-5662-2022-3-42-50.
13. Кишкинова О. А., Верезубова Н. А., Кишкинова Е. С. Инновационные технологии в преподавании. Методика «перевернутый класс» // Научный аспект. 2024. № 7. URL: https://na-journal.ru/7-2024-pedagogika/14177-innovacionnye-tehnologii-v-prepodavanii-metodika-perevyornutyi-klass (дата обращения: 09.06.2026).
14. Джапарова С. Н., Кооманова Ж. К. Применение модели перевернутого класса в образовании при подготовке будущих учителей информатики // Научное обозрение. Педагогические науки. 2024. № 6. С. 17–22. URL: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id = 2553 (дата обращения: 15.07.2026). DOI: 10.17513/srps.2553.
15. Шередекина О. А. Метод взаимного рецензирования в формировании способности студентов многопрофильного вуза к иноязычной речи // Вопросы методики преподавания в вузе. 2020. Т. 9. № 35. С. 30–38. DOI: 10.18720/HUM/ISSN2227-8591.35.03. EDN: JOJUIY.