Современные организационные системы в условиях цифровизации сталкиваются с проблематикой, связанной с асимметрией операционного и управленческого влияния алгоритмических агентов, а также их исключения из управленческого контура как равноправных субъектов принятия решений. Целью исследования является разработка метода управления децентрализованной организационной системой на основе коллективных решений, обеспечивающего интеграцию гетерогенных агентов в единый управленческий контур. В работе представлен метод CORE, формализованный в виде кортежа, включающего компоненты: контекст, цели, правила и исполнение, а также параметры: процесс и метрики. Метод основан на синтезе организационной кибернетики, коллективного управления и теории распределенных систем. Ядром метода является механизм координации через публичные обещания и коллективные решения в рамках автономных организационных структур. Проведена верификация метода на соответствие восьми принципам управления общими ресурсами Элинор Остром, что подтвердило его устойчивость. Сравнительный анализ показал, что метод CORE, отличающийся от антропоцентричных методов управления организационной системой наделением AI-агентов процедурной субъектностью, обеспечивает сквозную автоматизацию управленческого цикла и высокую адаптивность. Делегирование операционных решений гетерогенным агентам высвобождает ресурсы организации и создает основу для самоорганизующихся кибернетических систем.
Modern organizational systems in the context of digitalization face problems related to the asymmetry of the operational and managerial influence of algorithmic agents, as well as their exclusion from the management loop as equal decision-making entities. The aim of the study is to develop a method for managing a decentralized organizational system based on collective decisions, ensuring the integration of heterogeneous agents into a single management loop. The paper presents the CORE method, formalized as a tuple including components: context, goals, rules, and execution, as well as parameters: process and metrics. The method is based on a synthesis of organizational cybernetics, collective management, and distributed systems theory. At the core of the method is a coordination mechanism through public promises and collective decisions within autonomous organizational structures. The method was verified for compliance with Elinor Ostrom’s eight principles of common pool resource management, which confirmed its sustainability. A comparative analysis showed that the CORE method, which differs from anthropocentric methods of managing organizational systems by endowing AI-agents with procedural subjectivity, provides end-to-end automation of the management cycle and high adaptability. Delegating operational decisions to heterogeneous agents frees up organizational resources and creates the basis for self-organizing cybernetic systems.
1. Verma A., Singh S. General Principles of Management // Clinical Laboratory Management. Cham: Springer Nature Switzerland, 2024. P. 11–15. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-46420-1_3 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.1007/978-3-031-46420-1_3.
2. Brown D. K. Max Weber and organizational theory // Global Encyclopedia of Public Administration, Public Policy, and Governance // Cham: Springer International Publishing, 2023. P. 8059–8064. URL: https://link.springer.com/rwe/10. 1007/978-3-030-66252-3_61 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.1007/978-3-030-66252-3_61.
3. Сорокин П. С., Афанасьева И. А. Человеческая агентность как фактор успеха корпораций // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2025. № 4 (188). С. 202–224. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=83016589 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.14515/monitoring.2025.4.2927.
4. Разгуляев В. Бирюзовое управление на практике: опыт российских компаний. М.: Альпина Паблишер, 2022. 348 с. ISBN 978-5-9614-7840-2.
5. Edmans A., Gabaix X., Jenter D. Executive compensation: A survey of theory and evidence // The Handbook of the Economics of Corporate Governance. 2017. Vol. 1. P. 383–539. URL: https://www.sciencedirect.com/science/chapter/handbook/abs/pii/S2405438017300108 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.1016/bs.hecg.2017.11.010.
6. King D., Griffin M. Governing for the common good: The possibilities of sociocracy in nonprofit organizations // Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. 2024. Vol. 35 (6). P. 1046–1057. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11266-023-00627-2 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.1007/s11266-023-00627-2.
7. Алиев О. М. Концепции и проблемы внедрения самоуправляемых организаций // Управленческий учет. 2022. № 5–2. С. 321–332. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48664462 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.25806/uu5-22022321-332.
8. Hartwich E., Rieger A., Sedlmeir J., Jurek D., Fridgen G. Machine economies // Electronic Markets. 2023. Vol. 33 (1). Article 36. P. 1–13. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s12525-023-00649-0 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.1007/s12525-023-00649-0.
9. Min B. H., Borch C. Systemic failures and organizational risk management in algorithmic trading: Normal accidents and high reliability in financial markets // Social Studies of Science. 2022. Vol. 52 (2). P. 277–302. URL: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/03063127211048515 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.1177/03063127211048515.
10. Атеев К. О. Исследование фабричных механизмов DAOhaus для управления децентрализованными автономными организациями // Современные наукоемкие технологии. 2025. № 9. С. 16–21. URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=40480 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.17513/snt.40480.
11. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 280 p. URL: https://www.cambridge.org/core/books/governing-the-commons/7AB7AE11BADA84409C34815CC288CD79 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.1017/CBO9780511807763.
12. Esposito M., Tse T., Goh D. Decentralizing governance: Exploring the dynamics and challenges of digital commons and DAOs // Frontiers in Blockchain. 2025. Vol. 8. P. 1538227. URL: https://www.frontiersin.org/articles/10. 3389/fbloc.2025.1538227 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.3389/fbloc.2025.1538227.
13. Rozas D., Tenorio-Fornés A., Díaz-Molina S., Hassan S. When Ostrom meets blockchain: Exploring the potentials of blockchain for commons governance // SAGE Open. 2021. Vol. 11 (1). P. 1–18. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/21582440211002526 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.1177/21582440211002526.
14. Van Vulpen P., Jansen S. Decentralized autonomous organization design for the commons and the common good // Frontiers in Blockchain. 2023. Vol. 6. P. 1287249. URL: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fbloc.2023.1287249 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.3389/fbloc.2023.1287249.
15. Bergstra J. A. Promise Theory as a Tool for Informaticians // Transmathematica. 2020. P. 1–30. URL: https://transmathematica.org/index.php/journal/article/view/35 (дата обращения: 11.03.2026). DOI: 10.36285/tm.35.