Проблема сосуществования и многоаспектного взаимодействия стран, находящихся на разных стадиях развития и имеющих различные социально-экономические уклады, особенно остро встает в эпоху глобализационных трансформаций. При этом необходимо найти такую форму взаимодействия обществ, при которой каждое государство смогло бы максимально эффективно развиваться и достигать поставленных целей.
Ученые выделяют следующие типы взаимодействия культур: синтез, ассимиляция и соразвитие. Возможно предположить, что в условиях современности наилучшим вариантом были бы именно коэволюция (соразвитие) – согласованное координируемое независимое развитие стран без войн, кризисов и катаклизмов [1]. Для построения среды соразвития необходимо формирование сообщества стран, реализующих общие принципы развития.
Очевидна необходимость объединения различных культурно-исторических и геополитических образований. Процесс такого объединения реально протекает с огромными потерями, историческими отклонениями и задержками, хотя он и составляет общую цивилизационную тенденцию.
Как отмечают Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, коэволюция не просто процесс подгонки частей друг к другу при образовании сложного целого, их резонансного взаимного расположения и синхронизации их темпов развития, но и синергизм познающего и конструирующего субъекта и окружающей его среды. А также это интерактивная связь между человеческими организациями и отдельными индивидами, всеобщее сотрудничество, соучастие и солидарность, совместные усилия в конструировании и перестройке мира [2].
И.П. Гетманов выделяет 3 больших группы принципов коэволюции, включающих в себя ряд более узких принципов: 1) коэволюционно-стохастические принципы (бифуркационный, необходимого разнообразия, коэволюционного невырождения систем, информационного ускорения); 2) системообразующие принципы (дендроидно-ретикулярный, иерархических компенсаций); 3) ноосферные принципы (гетерометрии, детерминации будущим, эволюции эволюционных механизмов, антропно-социокультурный, техно-гуманитарного баланса) [3].
В настоящее время естественной формой межкультурного взаимодействия страновых систем является не столько системный синтез страновых культурных феноменов, сколько их совместное восприятие и изучение на базе культурных традиций двух стран, что можно рассматривать как своеобразный диалог на основе соразвития. В ходе этого диалога в силу системности предмета культурного импорта происходит взаимодействие между всеми подсистемами импортера и экспортера, что содействует их совместной и согласованной эволюции.
Сегодня отношения между Россией и Китаем носят довольно стабильный, устойчивый характер, хотя ряд разногласий между странами все же существует.
Если в основе предыдущих этапов развития отношений между двумя странами лежали пять принципов мирного сосуществования, то на новом историческом этапе эти принципы обогатились инновационным содержанием. Они дополнились принципами взаимного уважения выбора друг друга, взаимного благоприятствования развитию друг друга, взаимной дополняемости. Эти принципы стратегии соразвития положены в основу российско-китайского стратегического взаимодействия на многие годы. И это создало новую модель международных отношений. На базе этого и Китай, и Россия решают проблемы с другими странами. Ярким примером использования стратегии и философии соразвития является создание ШОС. Духом ШОС является соразвитие. Это один из факторов международного значения, это опыт стратегического взаимодействия между Китаем и Россией [4].
Для дальнейшего развития отношений между Россией и Китаем важно развивать сотрудничество во всех отраслях, совместно реализовывать проекты в экологической, культурной, гуманитарной сферах, укреплять нормативно-правовую базу, повышать степень взаимной информированности стран.
Возможные направления российско-китайского сотрудничества многогранны. Спектр взаимодействия стран на мировой арене является чрезвычайно широким, носит глобальный и региональный характер. Для последующего успешного развития и углубления взаимодействия двух стран отношения между ними должны складываться на основе стратегического партнерства, дружбы и соразвития [5].
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.B37.21.0977.