Научный журнал
Современные наукоемкие технологии
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

АЭРОКОСМОГЕОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ ГЕОДИНАМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ НА ЗАКАРСТОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

Копылов И.С. 1
1 Естественнонаучный институт Пермского государственного национального исследовательского университета
Основой методологии оценки и прогнозирования геодинамической опасности и выделения геодинамических активных зон на закарстованных территориях может быть системный линеаментно-геодинамический анализ на основе дистанционных аэрокосмогеологических исследований. В карстовых районах и городах Приуралья (Уфимское плато, Кизел, Гремячинск, Кунгур, Чусовой, Полазна, Усть-Кишерть и др.) проведено дешифрирование космических снимков масштаба 1:100 000-1:25 000, выделено 6 тыс. линеаментов. Проведен линеаментно-геодинамический анализ и геодинамическое районирование, выделены локальные аномальные зоны с высокой плотностью тектонической трещиноватости. Все выделенные локальные геодинамические активные зоны на закарстованных территориях представляют собой потенциально опасные участки с возможными карстовыми провалами, которые необходимо учитывать при проведении инженерных изысканий, проектно-строительных работ, разработке природоохранных мероприятий.
геодинамические активные зоны
линеаменты
карст
методология оценки геодинамической опасности
1. Абдрахманов Р.Ф., Мартин В.И., Попов В.Г. и др. Карст Башкортостана. – Уфа: Информреклама, 2002. – 383 с.
2. Атлас Пермского края / Под общей редакцией А.М. Тартаковского. – Екатеринбург: Уральский рабочий. – 2012. – 124 с.: ил.
3. Грязнов О.Н. Природные и техноприродные опасности и риски Урала // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. – 2012. – № 1. – С. 47-50.
4. Золотарев Д.Р., Катаев В.Н. Отражение линеаментов в покрове карстующихся отложений // Инженерная геология и охрана недр: сб. науч. тр. Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Пермь. – 2012. – С.84-88.
5. Золотарев Д.Р. Линеаментный анализ в инженерном карстоведении на примере закарстованных территорий Среднего Предуралья. Автореферат дис. на соиск. уч. степ. кандидата г.-м.н. – Екатеринбург. – 2013. – С. 23.
6. Коноплев А.В., Копылов И.С., Пьянков С.В., Наумов В.А., Ибламинов Р.Г. Разработка принципов и создание единой геоинформационной системы геологической среды г. Перми (инженерная геология и геоэкология) // Современные проблемы науки и образования. – 2012. № 6; URL: http://www.science-education.ru/106-7893.
7. Копылов И.С. Теоретические и прикладные аспекты учения о геодинамических активных зонах // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – №4; URL:www.science-education.ru/98-4745.
8. Копылов И.С. Концепция и методология геоэкологических исследований и картографирования платформенных регионов // Перспективы науки. – 2011. – № 23. – С. 126-129.
9. Копылов И.С. Линеаментно-блоковое строение и геодинамические активные зоны Среднего Урала // Вестник Пермского университета. Геология. – 2011. – № 3. – С. 18-32.
10. Копылов И.С. Геодинамические активные зоны Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей и их влияние на инженерно-геологические условия // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 5; URL: www.science-education.ru/99-4894.
11. Копылов И.С. Принципы и критерии интегральной оценки геоэкологического состояния природных и урбанизированных территорий // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 6; URL: www.science-education.ru/100-5214.
12. Копылов И.С. Аэрокосмогеологические исследования и линеаментно-геодинамический анализ для оценки карстовой опасности // Инженерная геология и охрана недр: сб. науч. тр. Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Пермь. – 2012. – С. 66-83.
13. Копылов И.С. Линеаментно-геодинамический анализ Пермского Урала и Приуралья // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6; URL:www.science-education.ru/106-7570.
14. Копылов И.С. Неотектонические и геодинамические особенности строения Тимано-Печорской плиты по данным аэрокосмогеологических исследований // Электронный научный журнал Нефтегазовое дело. – 2012. – № 6. – С. 341-351.
15. Копылов И.С. Составление геологического атласа Пермского края // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении. Научные чтения памяти П.Н. Чирвинского. – 2013. – № 16. – С. 356-362.
16. Копылов И.С. Закономерности формирования почвенных ландшафтов Приуралья, их геохимические особенности и аномалии // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – №. 4. URL: www.science-education.ru /110-9777.
17. Копылов И.С. Поиски и картирование водообильных зон при проведении гидрогеологических работ с применением линеаментно-геодинамического анализа // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. – № 93. – С. 468-484.
18. Копылов И.С. Геодинамические активные зоны Приуралья, их проявление в геофизических, геохимических, гидрогеологических полях // Успехи современного естествознания. – 2014. – № 4. – С. 69-74.
19. Копылов И.С. Методы и технологии выявления геодинамических активных зон при разработке калийных месторождений для обоснования безопасного ведения горных работ // Современные наукоемкие технологии. – 2014. – № 4. – С. 38-43.
20. Копылов И.С. Инженерно-геологическая роль геодинамических активных зон // Успехи современного естествознания. – 2014. – № 5-2. – С. 110-114.
21. Копылов И.С. Геоэкологическая роль геодинамических активных зон // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2014. – № 7. – С. 67-71.
22. Копылов И.С., Карасева Т.В., Гершанок В.А. Комплексная геоэкологическая оценка горно-промышленных районов Северного Урала // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. – № 84. – С. 113-122.
23. Копылов И.С., Ликутов Е.Ю. Структурно-геоморфологический, гидрогеологический и геохимический анализ для изучения и оценки геодинамической активности // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 9-3. – С. 602-606.
24. Копылов И.С., Коноплев А.В. Оценка геодинамического состояния Талицкого участка Верхнекамского месторождения калийных солей на основе ГИС-технологий и ДДЗ // Геоинформатика / Geoinformatika. – 2013. – № 2. – С. 20-23.
25. Копылов И.С., Коноплев А.В. Геологическое строение и ресурсы недр в атласе Пермского края // Вестник Пермского университета. Геология. – 2013. – № 3 (20). – С. 5-30.
26. Копылов И.С., Коноплев А.В. Методология оценки и районирования территорий по опасностям и рискам возникновения чрезвычайных ситуаций как основного результата действия геодинамических и техногенных процессов // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 1; URL: http://www.science-education.ru/115-11918.
27. Копылов И.С., Коноплев А.В., Ибламинов Р.Г., Осовецкий Б.М. Региональные факторы формирования инженерно-геологических условий территории Пермского края // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. – № 84. – С. 102-112.
28. Михалев В.В., Копылов И.С., Аристов Е.А., Коноплев А.В. Оценка техноприродных и социально-экологических рисков возникновения ЧС на магистральных продуктопроводах Пермского Приуралья // Трубопроводный транспорт: теория и практика. – 2005. – № 1. – С. 75-77.
29. Михалев В.В., Копылов И.С., Быков Н.Я. Оценка геологических рисков и техно-природных опасностей при освоении нефтегазоносных районов на основе аэро-космогеологических исследований // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. – 2005. – № 5-6. – С. 76-78.
30. Назаров Н.Н. Карст Прикамья. Физико-географические (геоморфологические) аспекты // Учебное пособие. – Пермь, – 1996. – С. 95.
31. Семячков А.И., Двинских С.А., Почечун В.А. Системный подход в изучении природно-технической системы, как источника воздействия на окружающую среду // Современные наукоемкие технологии. – 2010. – № 7. – С. 225-228.
32. Середин В.В., Галкин В.И., Растегаев А.В., Лейбович Л.О., Пушкарева М.В. Прогнозирование карстовой опасности при инженерно-геологическом районировании территорий // Инженерная геология. – 2012. – № 2. – С. 40-45.
33. Середин В.В., Лейбович Л.О., Пушкарева М.В., Копылов И.С., Хрулев А.С. К вопросу о формировании морфологии поверхности трещины разрушения горных пород // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. – 2013. – № 3. – С. 85-90.

Одним из главных факторов развития карста, является новейшая тектоника и современная геодинамика и их проявления – повышенная трещиноватость пород в геодинамических активных зонах. Геодинамическая опасность на закарстованных территориях усиливается в условиях техногенеза (разработки месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация различных объектов, рудников, нефтяных промыслов, линейных сооружений, водохранилищ и др.). Синергетический эффект в системе «карст – техногенез – геодинамика» нарушает равновесие в природной системе (особенно гидрогеологических, инженерно-геологических условий) и приводит к образованию опасных геологических процессов, среди которых наибольшую опасность представляют техногенно-карстовые провалы на закарстованных урбанизированных территориях [1, 3, 6-11, 16, 20-23, 26-33].

Материалы и методы исследования

Ведущими методами картирования тектонической трещиноватости являются аэрокосмогеологические исследования (АКГИ). Преимущество их перед другими методами заключается в возможности изучения любых по площади территорий с высокой эффективностью, обеспеченной информативностью и оперативностью получения данных. Основой методологии изучения геодинамических активных зон (ГАЗ) является линеаментно-геодинамический анализ на основе дистанционных методов [7, 13, 14, 18, 19]. На Западном Урале и Приуралье методы АКГИ применяются более 50 лет, при этом изучена в разной степени детальности практически вся территория Пермского края. В последние годы АКГИ проводятся на основе современных цифровых космических снимков (КС) среднего и высокого разрешения, компьютерных технологий дешифрирования и обработки. По новым данным нами были составлены карты тектонических линеаментов, ландшафтных морфоаномалий и морфоструктур, неотектонических блоковых структур, ГАЗ на всю территорию края масштаба 1:500 000-1:200 000 и более детальные – на отдельные районы [2, 9, 13, 15, 25]. Автором совместно с В.З. Хурсиком и др. по программе МПР Пермского края, выполняемой ПГНИУ с целью картирования зон повышенной трещиноватости и ГАЗ при изучении геоструктурных факторов карстоопасности проведены АКГИ на закарстованных территориях Приуралья (Уфимское плато – масштаб 1:100 000; Кизеловско-Гремячинский карстовый район – масштаб 1:50 000; районы г. Кунгура, г. Чусового, п. Полазны, с. Усть-Кишерть – масштаб 1:25 000), составлены карты линеаментной тектонической трещиноватости и ГАЗ [12]. На основе анализа этих материалов Д.Р. Золотаревым и В.Н. Катаевым установлено влияние линеаментов на развитие карстовых форм и прочностные свойства грунтов [4, 5].

Результаты исследования
и их обсуждение

В результате дешифрирования КС в закарстованных районах восточной и юго-восточной частях Пермского Приуралья выявлено 6 тыс. прямолинейных линеаментов, ранжированных по протяжённости на 7 таксономических рангов (таблица).

Результаты дешифрирования на закарстованных территориях Пермского Приуралья

Ранги

линеаментов

Протяженность

линеаментов, км

Масштаб

дешифрирования КС

Количество

линеаментов

региональные

200-800

1:10 000 000, 1:5 000 000

43

региональные

100-200

1:2 500 000, 1:1 000 000

72

зональные

25-100

1:500 000

184

локальные

10-25

1:200 000

642

локальные

5-10

1:100 000

1342

короткие

от 1-2 до 5

1:50 000

1780

короткие

от 0,5-1 до 2

1:25 000

2024

Установлены линеаменты восьми систем, при этом, наиболее четко на КС выражена серия СЗ и СВ линеаментов, а также субмеридиональные, реже – субширотные. В целом, отмечается регматическая сеть, состоящая из двух систем глобальных и региональных линеаментов, уходящих далеко за пределы рассматриваемой территории. Диагональная система имеет преимущественное направление 330º и 60º; ортогональная система – 10º и 285º. Региональные линеаменты, как правило, контролируют элементы тектонического строения территории. Наиболее тектонически ослабленными являются геодинамические зоны и участки на границах неотектонических блоковых структур. Проведен анализ плотности линеаментов (основной показатель – суммарная протяженность на единицу площади по всем линеаментам) и по этим показателям проведена оценка геодинамической (неотектонической) активности территории. Общий фон составляют значения с низкой (2 балл) и повышенной (3 балл) степенью значений плотности линеаментов. Отмечается резкая неоднородность в ее распределении, обусловленная блоковой тектоникой и дифференцированными неотектоническими движениями – многочисленные, но небольшие по площади аномалии с высокой степенью (4 балл) интенсивности, характерны для участков границ неотектонических блоковых структур. Выделяется более 250 ГАЗ локального уровня (размерами 3-7 х 1-3 км) с очень высокими (5 балл) и чрезвычайно высокими (6 балл) значениями плотности линеаментов.

Карстовый район Уфимского плато (карбонатное поле). Проведены регионально-зональные АКГИ на площади 4 тыс. км2. Район находится в пределах восточной окраины Русской платформы и небольшой части Предуральского краевого прогиба. По неотектоническому и блоковому районированию [2, 9] занимает часть двух крупных геоблоков. Граница их проходит в северо-восточной части территории по крупному региональному линеаменту ССЗ простирания, проходящего через с. Усть-Кишерть. Основная часть территории расположена на юго-восточном окончании Вятско-Камского геоблока в пределах Уфимского мегаблока и занимает практически всю площадь Красноуфимского макроблока. В рельефе он соответствует Уфимскому плоскогорью (плато) с Сылвенским кряжем. Уфимское плато расчленено древними олигоцен-миоценовыми долинами и снижено широкими мульдами со специфическими карстово-элювиальными и озерными осадками. Территория характеризуется в основном средней и низкой эрозионной расчлененностью рельефа. Большая часть ее характеризуется средней степенью неотектонической активности, дифференцированно – с умеренно-активной и активной степенью неотектонической активности. Преобладающие амплитуды новейших поднятий 150-250 в северной части и до 300-400 м – в южной части территории. Восточная часть территории по комплексу морфонеотектонических критериев входит в пределы региональной Верхнесылвинской ГАЗ [18]. Район Уфимского плато, где карстующимися являются преимущественно сульфатные и карбонатные породы кунгурского и артинского ярусов нижней перми, характеризуется в целом невысокой степенью плотностью карстовых воронок в среднем менее 1 шт./км2, однако, на участках повышенной трещиноватости пород достигает плотности 220 шт./км2 (например, на Усть-Кишертском участке); в трещинах происходит поглощение рек, таких как р. Кишертка, Шуртан, Суксунчик и др. [30].

Региональным и зональным дешифрированием КС в районе выделено 1194 линеаментов. Вдоль границы геоблоков через с. Усть-Кишерть в ССЗ направлении проходит серия из 5 региональных субпараллельных линеаментов протяженностью от 100 до 511 км. Ширина этой зоны на юге 2,3 км, на севере – 1,3 км. К западу и юго-западу от этой линейной региональной зоны закономерно через 5-6 км прослеживаются региональные линеаменты ССЗ направления. Через всю территорию с севера на юг прослеживаются региональные линеаменты субширотного или ЗСЗ направления системно с промежутками от 6-8 до 12-14 км. По плотности линеаментов, общий фон составляют значения с низкой, повышенной и высокой степенью. Выделяются более 150 небольших участков (размерами от 0,5-1 до 1,5-6 км) с очень высокой степенью интенсивности. Выделяются около 35 ГАЗ (размерами от 0,5-1 до 1,5-6 км) с чрезвычайно высокими значениями плотности линеаментов. Они протягиваются вдоль крупных линеаментов, концентрируются в местах пересечений и имеют, как правило, изометрично-удлиненную форму с преимущественно СЗ, СВ и меридиональным простиранием. Наиболее крупные участки с высокой степенью неотектонической активности группируются в 28 аномалий с площадями от 5 до 47 км2. Крупнейшая ГАЗ прослеживается в ССЗ направлении вдоль границы геоблоков, состоит из 3 аномалий с площадями 47,1 км2 (по линии Подпавлино – Усть-Кишерть – Низкое – Седа – Мазуевка), 21,7 км2 (в районе п. Мазуевка – Дикое Озеро – Советная), 15,6 км2 (в 1 км западнее п. Киселево). В северо-западной части территории установлены 3 аномалии СЗ направления с площадями 17,8, 9,8 и 7,6 км2. В северо-восточной части территории установлены 3 субмеридиональных аномалии с площадями 12,8, 9,5 и 5,5 км2. В районе р. Кишертки в районе пп. Моргунова, Сабарка, Куликово установлена крупная аномалия с площадью 38,7 км2. В центральной части территории – 2 значительных по площади аномалий: субширотная с площадью 21,5 км2 (пп. Янчики, Ключики) и субмеридиональная с площадью 9,8 км2. Южнее, зафиксированы несколько небольших аномалий с площадями 3-7 км2 – по рекам Тюш, Сухой Телес, Кундарыш. Еще южнее – по рекам Сарс и Шуртан отмечены несколько аномалий, крупнейшие из них с площадями: 14,6 км2 (Бол.Сарс), 12,5 км2 (п. В.Шуртан). В южной части территории установлены 2 аномалии: субширотно-северо-восточная с площадью 36,6 км2 (пп. Гольцово, Адилево, Уваряж) и северо-западная с площадью 12,8 км2 (пп. Мавлюкаево, Малый Сарс).

Карстовый район с. Усть-Кишерть. Детальными АКГИ в северной части Уфимского плато на площади 44,5 км2, где выделено 320 прямолинейных линеаментов (2 – региональных, 7 – зональных, 18 – локальных, 293 – коротких) (рис. 1).

В данном районе выделяются 2 ГАЗ зонального уровня, одна из них является крупнейшей на Уфимском плато, прослеживается линейно в ССЗ направлении с юга на север, вдоль границы геоблоков и занимает практически всю площадь с. Усть-Кишерть, преимущественно в западной части. При дешифрировании КС масштаба 1:25 000 геодинамическая зона в районе с. Усть-Кишерть «разбивается» на 10 ГАЗ размером от 0,3-0,5 до 1-1,5 км. Всего установлены 13 ГАЗ с площадями от 0,1 до 0,8 км2.

Карстовый район п. Полазна. По неотектоническому и блоковому районированию [2, 9] район расположен на в пределах Вятско-Камской (Волго-Уральской) средневысотной геоступени (геоблока), в пределах Камской относительно опущенной структурной зоны (Камского мегаблока) и Среднекамского макроблока. Полазненский карстовый участок характеризуется в целом высокой степенью закарстованности сульфатных и карбонатных пород кунгурского яруса с плотностью воронок в среднем 30-50 шт./км2, достигающей максимальной плотности 300 шт./км2 на побережье Камского водохранилища [30]. Детальными АКГИ масштаба 1:25 000 на площади 136,1 км2, выделено 923 прямолинейных линеаментов (9 – региональных, 25 – зональных, 109 – локальных, 780 – коротких) (рис. 2).

kop1.tif

Рис. 1. Геодинамические активные зоны карстового района с. Усть-Кишерть

kop2.tif

Рис. 2. Геодинамические активные зоны карстового района п. Полазна
(условные обозначения на рис. 1)

Площадь п. Полазны располагается между крупными СВ линеаментами протяженностью 604 и 327 км и СЗ линеаментами протяженностью 286 и 257 км. В западной части района проходит крупный линеамент меридионального направления протяженностью 626 км. Большая часть территории преимущественно в юго-западной части характеризуется низкой плотностью линеаментов; в северо-восточной части преобладает повышенная и высокая плотность линеаментов. Рассматриваемый район полностью попадает в пределы крупной ГАЗ регионального уровня, которая детальным исследованиями «разбивается» на 21 ГАЗ локального уровня размером от 0,3-0,5 до 2-4,5 км, с площадями от 0,2 до 3,3 км2. По данным гидрогеологических исследований [17] значительное число ГАЗ на этой территории совпадает с водообильными зонами, обусловленными карстовыми и геодинамическими процессами.

Заключение. Все выделенные локальные геодинамические активные зоны на закарстованных территориях представляют собой потенциально опасные участки для размещения строительных объектов, которые необходимо учитывать при проведении инженерных изысканий, проектно-строительных работ, разработке природоохранных мероприятий, безопасной эксплуатации инженерных сооружений. Данные линеаментно-геодинамического анализа следует внедрять в мероприятия, направленные на минимизацию последствий карстовых процессов. На участках высокой геодинамической активности в условиях карстовой опасности необходимо осуществление постоянно действующего дистанционного мониторинга за состоянием геологической среды с целью инженерно-геологической безопасности.


Библиографическая ссылка

Копылов И.С. АЭРОКОСМОГЕОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ ГЕОДИНАМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ НА ЗАКАРСТОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ // Современные наукоемкие технологии. – 2014. – № 6. – С. 14-19;
URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=34641 (дата обращения: 20.04.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674