Научный журнал
Современные наукоемкие технологии
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,969

АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ПОИСКА ОПТИМАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ ЭВМ НА ОСНОВЕ МЕТОДА МОРФОЛОГИЧЕСКОГО СИНТЕЗА

Чугунов Д.С. Бутенко Л.Н.
Задача автоматизации метода морфологического синтеза оказалась не столь элементарной, как это кажется на первый взгляд. В первую очередь встает вопрос об инвариантности данной системы, то есть, возможно, ли использовать ее для различных областей применения. Во-вторых, существенным моментом является выбор методики поиска, на основе которой должна строиться концептуальная схема автоматизированной системы. Существуют различные аналоги систем морфологического поиска, которые используют наиболее известный метод оценки альтернатив. Многие из этих автоматизированных систем является инвариантными, однако за счет своей универсальности они не учитывают многие специфические моменты, присущие отдельным предметным областям. Соответственно для того, что бы усовершенствовать методику морфологического поиска, было принято решение сделать это на конкретной предметной области, например, ЭВМ. Данная предметная область, выбрана, отчасти, в связи с ее актуальностью, так как с задачей выбора конфигурации компьютера в последнее время сталкивается каждый второй. Так же ЭВМ, это система, элементный состав которой можно легко и доступно описать.

В системе реализована методика, описанная ранее [1] [2].

Работа с системой морфологического поиска заключается в следующем: система имеет 2-а режима работы: режим эксперта, в котором происходит настройка БД, и режим пользователя в котором собственно реализуется методика поиска оптимальной конструкции ЭВМ.

Режим эксперта:

  1. задаются спецификации;
  2. задаются элементы ЭВМ;
  3. задаются критерии оценки элементов;
  4. устанавливается соответствие между спецификациями и элементами с указанием веса элемента и его процентной стоимости от общей конструкции;
  5. устанавливается соответствие между элементами и критериями их оценки с указанием веса критерия для соответствующего элемента;
  6. вводятся альтернативные комплектующие для соответствующих элементов с указанием цены;
  7. задаются атрибуты и их значения для каждого элемента;
  8. для каждой альтернативы выбираются соответствующие значения атрибутов;
  9. по выбранным критериям производится оценка каждой комплектующей;
  10. эксперт формирует вопросы пользователю, указывая спецификацию в которой они применяется и условие усечения морфологического множества комплектующих;
  11. задаются пары несовместимых комплектующих (если такие имеются) по парному методу проверки совместимости;
  12. задаются пары несовместимых комплектующих (если такие имеются) с использованием атрибутов элементов;
  13. производится автоматический расчет обобщенных показателей качества каждой комплектующей и нормирование процентного соответствия цены элементов в спецификации.

Режим пользователя:

  1. выбор спецификации;
  2. задание цены и требований к ней;
  3. усечение множества комплектующих по процентной стоимости элементов;
  4. отбор необходимого количества комплектующих по критерию качества (1 - 4);
  5. процедура ответов пользователя на вопросы, сформированные экспертом;
  6. усечение множества комплектующих с помощью задаваемых условий отбора;
  7. непосредственное добавление или удаление комплектующих из морфологического множества определением атрибута участия комплектующей в формировании модели;
  8. синтез моделей из оставшегося множества комплектующих с последующими проверками на совместимость;
  9. выбор удовлетворяющей пользователя модели с возможностью сохранения, как всех моделей, так и каждой из них отдельно.

Работа системы реализована в виде пошаговых действий. Предоставляется возможность перехода от шага к шагу как вперед, так и назад.

Приведем несколько экранных форм системы и, для иллюстрации структуры базы данных, спроектированной для хранения необходимой информации, представим схему данных.

p

Рисунок 1. Экранная форма в режиме эксперта

p

Рисунок 2. Экранная форма в режиме пользователя

p

Рисунок 3. Схема данных

В результате проведения тестирования системы была заполнена база данных, и общее количество моделей могло составить:

28*19*39*37*31*31*8*20*36*5*29*33=20333202066777600 вариантов, где каждый множитель, это количество альтернатив у отдельного элемента.

Было проведено несколько тестовых примера для спецификации "домашний ПК" с использованием спроектированной системы, по описанному выше порядку действий и получено несколько конструкций для каждого тестового примера которые удовлетворяли условиям поставленной задачи.

Хотелось бы отметить, что многие из реализованных в системе методов могут с успехом использоваться и для синтеза конструкций из других областей применения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Чугунов Д.С., Бутенко Л.Н. Использование принципов теории принятия решения в методе морфологического синтеза //Успехи современного естествознания. - 2005. - №2. - С. 35-36.
  2. Костерин В.В., Чугунов Д.С. Совершенствование метода морфологического синтеза //Информационные технологии в образовании, технике и медицине: Материалы международной конференции /ВолгГТУ. - Волгоград, 2004. - С. 58-60.

Библиографическая ссылка

Чугунов Д.С., Бутенко Л.Н. АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ПОИСКА ОПТИМАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ ЭВМ НА ОСНОВЕ МЕТОДА МОРФОЛОГИЧЕСКОГО СИНТЕЗА // Современные наукоемкие технологии. – 2005. – № 6. – С. 72-74;
URL: http://top-technologies.ru/ru/article/view?id=23242 (дата обращения: 26.04.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252