Scientific journal
Modern high technologies
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,969

Теория хозяйства не может исходить только из узко понятого собственного интереса человека. Уже представители немецкой исторической школы, критикуя позицию представителей классического направления в вопросе снятия ограничений на свободу экономической деятельности, отмечали, что не существует чисто экономических процессов, поскольку они всегда регулируются обычаями или правом, которые являются выражением нравственных представлений о должном.

В соответствии с классификацией Дж.Н. Кейнса общий массив экономических знаний может быть разделен на три части: позитивная экономика как сумма систематизированных знаний о том, что существует; нормативная экономика как сумма систематизированных знаний о том, что должно существовать; экономическое искусство как система правил для достижения поставленной цели [1, с. 29-30]. Е.В.Балацкий, отмечая антропогенный фактор «регресса» экономической науки, констатирует, что к современной экономической науке относятся только первая группа и малые части второй и третьей групп знаний. Это связано с тем, что переходе от дескриптивной (позитивной) экономики к нормативной (рекомендательной) экономике, и от нормативной экономики к экономической политике (искусству принятия решений) уровень научной неопределенности резко возрастает. В этом вопросе начинаются разночтения, источником которых является отсутствие морально-этических стандартов [2]. Цель же развития экономической науки, (как и любой другой) формируется моралью.

Значение управленческой этики в регулировании хозяйственно-экономических отношений в современных условиях возрастает. Динамика общественных отношений побуждает к постоянному модифицированию морально-этических норм применительно к новым условиям. Целью настоящего исследования является рассмотрение соотношения между позитивной этикой, как суммой морально-этических норм и правил (МЭНП), которые фактически регулируют отношения в социально-экономической деятельности, и нормативной этикой, как суммой систематизированных знаний о том, какими МЭНП должны руководствоваться люди как в хозяйственно-экономической деятельности, так и во всех других видах деятельности. Мы исследовали также полноту использования законов власти карагандинскими предпринимателями. В качестве сводов норм и правил позитивной этики нами взяты 48 законов власти, сформулированные Р.Грином в книге [3], как законы, которые регламентируют поведение руководителей в реальных условиях, в формальном и неформальном общении с подчиненными, а также взаимоотношения между сотрудниками на рабочем месте. В качестве МЭНП использовали 10 заповедей, изложенные в Библии и Коране.

Опрос проводился среди трех групп респондентов: а) 50 человек, работающих в предпринимательских структурах или имеющих собственный бизнес (далее «предприниматели»); б) 20 преподавателей технических и экономических дисциплин казахстанских вузов (далее «преподаватели»); в) 8 православных и мусульманских священников (далее «священники». Анкетируемым было предложено каждый из 48 законов власти отнести к одной из двух групп: 1) не нарушающих МЭНП; 2) нарушающие МЭНП.

Первое анкетирование предпринимателей показало, что в той или иной мере они используют в своей работе все 48 законов власти. Несмотря на то, что уже в предисловии к своду этих законов отмечается, что поначалу она может показаться неким учебником цинизма, тем не менее она помогает нам лучше понять, что стоит за тем или иным решением или действием руководителя. Среди тех законов власти, которые используют все опрошенные, отмечены следующие: «Скрывай свои намерения», «Всегда говори меньше, чем кажется необходимым», «Добивайся победы действиями, а не доводами», «Концентрируй свои силы», «Планируй все до самого конца», «Добиваясь успеха, не показывай усилий», «Контролируй все варианты: пусть другие играют картами, которые сдаешь ты», «Знай слабые струнки каждого человека», «Овладей искусством управления временем», «Старайся не идти следом за великими», «Завоевывай умы и сердца окружающих».

Установлена также частота использования законов власти предпринимателями. В частности, отдельные неэтические законы власти они используют в критических для фирмы ситуациях, переходя к модусу выживания (по Фолкербергу и Херремансу) и делая все необходимое для этого. Второй момент, отмеченный в процессе анкетирования, состоит в том, что предприниматели, не являющиеся первыми лицами на фирме, придерживаются убеждений, близких к убеждениям их руководителей. В исследованиях Д.М.Крагмена и О.С.Феррела отмечается что, по мнению самих опрашиваемых, их этические стандарты поведения и, в частности, принятия решения могут быть ниже стандартов их руководителей [4]. Нам представляется, что этическая оценка действий руководителя не может быть выше самого низкого этического уровня сотрудников.

В результате обработки данных второго анкетирования получены следующие результаты. Ответы предпринимателей распределились следующим образом: 20 законов власти (42%) не нарушают МЭНП, 28 законов (58%) нарушают МЭНП. Преподаватели считают, что 26 законов власти (54%) не нарушают МЭНП, 22 (46%) - нарушают; священники - 31% и 69% соответственно.

Западные исследователи Д.Лонгнекер, Д.Маккинли и К.Мур обнаружили, что молодые люди из числа опрошенных более гибки в этическом отношении, чем пожилые [5]. Наши исследования подтверждают эти результаты: разброс мнений у более молодых респондентов (до 40 лет) достигает 45%, тогда как у их старших коллег она не превышает 30%.

Таким образом, можно констатировать, что существует противоречие между осознанием несоответствия более половины законов власти МЭНП и при этом их использования в хозяйственно-экономической деятельности. Вытекающая из этого двойственность морали снижает предсказуемость поведения агентов экономической деятельности и тормозит развитие экономики в целом. Такая двойственность предопределяет альтернативность подходов к теоретическим исследованиям и, в частности, к методологии исследований.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Барр Р. Политическая экономия. В 2-х тт. Т.1. М.: Международные отношения, 1995.
  2. Балацкий Е.В. Антропогенный фактор «регресса» экономической науки. // Науковедение. - 2003, №4. - с. 141-163.
  3. Грин Р. 48 законов власти. - М.: Рипол классик, 2006. - 576 с.
  4. Krugman D.M., Ferrel O.C. The Organizational Ethics of Advertizing: Corporate and Agency Vievs Journal of Advertizing, 1981, 10, p. 21-30, 48.
  5. Longenecker Justin G., McKinney Joseph A., Moore Carlos W. The Generation Gap in Business Ethics Business Horizons? 1989. September - October, 32, 5, p. 9-14.