Scientific journal
Modern high technologies
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,909

Как известно контроль - одна из основных управленческих функций, определяющих качество и эффективность деятельности в любой сфере, включая образование. Если контроль плохо организован или отсутствует вообще, то резко снижается результативность и качество работы любого коллектива. Для охвата всего возможного спектра форм организации контроля для оценки качества образования, возьмем за аналог существующий подход к организации контроля качества на производстве.

Существует три основные формы производственного контроля качества: результирующий, текущий по отклонениям и упреждающий. Рассмотрим последовательно широко реализуемые в настоящее время и потенциально возможные для реализации виды контроля применительно к качеству образования.

Конечный результат и качество функционирования любой образовательной системы оценивается уровнем сформированности у обучающихся исходных качеств, обеспечивающих их эффективное вхождение в последующие образовательные организации или общественное производство и продуктивное в них саморазвитие.

На каждом этапе образовательной системы можно выделить свои критерии качества и эффективности функционирования образовательного учреждения:

  • критерий качества воспитания детей в детском саду - развитие у них готовности к обучению школе: слушать, слышать, говорить, управлять поведением, учиться;
  • критерий качества воспитания и обучения детей в начальной школе - развитие у выпускников творческой готовности к предметному обучению в основных классах: уметь читать, писать, считать, рассказывать, самостоятельно учиться, организовывать свою деятельность и поведение;
  • критерий качества образования для старших классов общеобразовательной школы - развитие у выпускников творческой готовности к сознательному выбору: профессии, основанному на самосознании творческих потенциалов, и к осуществлению будущей профессии, как условию продуктивной самореализации в ней;
  • критерий качества профессионального образования - развитие у выпускников творческой готовности к продуктивному решению основных классов профессиональных задач, обеспечивающих высокие результаты в создаваемом продукте, конкурентоспособном на внутреннем и внешнем рынках[1].

Такой подход к критерию качества профессионального образования позволил его авторам предложить новый и интересный способ - оценивать качество реализуемого образования, например, в регионе, через уровень производительности труда и конкурентоспособность выпускаемых в регионе товаров. Однако такой подход, на мой взгляд, излишне схематизирован и упрощен. Ведь нельзя суть решения такой сложной и комплексной социально-экономической и технико-технологической проблемы как производительность труда и конкурентоспособность выпускаемых товаров, сводить к зависимости ее только от одного фактора - качества реализуемого в регионе образования.

Реально конкурентоспособность товаров зависит от множества факторов, но наиболее значимыми являются три основных: новизна и качество товара, а также организация его сервисного обслуживания. Анализ структуры этих факторов показал, что они отражают не столько реализуемое качество образования в регионе, сколько сложившуюся государственную и региональную систему привлечения квалифицированных кадров, а также технического перевооружения. Анализ влияние уровня качества образования на производительность труда также не подтвердил главенствующей роли образования - ранговая последовательность основных факторов выглядит следующим образом: технология, техника, а потом уже человеческий фактор и уровень его образования. Поэтому предлагаемый подход к оценке качества образования требует более глубокой проработки и пока не готов к практической реализации.

Результирующий контроль качества образования у нас практически осуществляется путем проведения итоговой аттестации на каждой ступени непрерывного образования и выдачи соответствующих документов, характеризующих качество образования (свидетельства, аттестаты, дипломы и т.д.). Однако, при этом, помимо таких традиционных недостатков результирующего контроля как не возможность в данный момент исправить дефекты и улучшить качество, в образовательной системе к ним добавляются еще и необъективность оценки качества, и сугубо внутренняя оценка качества образования. Ведь экзамены, включая выпускные, практически везде, принимают те же люди, которые обучали и готовили к этим экзаменам, т.е. качество образовательных услуг оценивает тот, кто их оказал. Но ведь это уже не контроль - в лучшем случае, это самоконтроль, который мы выдаем за государственную оценку качества образования!

Данная ситуация конечно меняется в лучшую сторону с введением в наших школах системы ЕГЭ - результирующий контроль становится внешним, а значит более объективным, если конечно не обращать внимание на некоторые издержки с ЕГЭ, имеющие место именно в России. Однако ЕГЭ является полумерой в вопросах повышения объективности контроля качества образования - необходима оценка качества полученного образования на уровне следующей по иерархии ступени образовательной системы, если речь идет об общем образовании, или со стороны сферы производства товаров и услуг, если речь идет о профессиональном образовании. Главными показателями качества общего образования должны стать показатели поступления и успешного обучения выпускников на следующих ступенях системы непрерывного образования, т.е. должна быть внешняя и несколько отсроченная результирующая оценка. Главными показателями качества профессионального образования следует считать, прежде всего, показатели трудоустройства (на основании данных центров занятости населения) и адаптации выпускников на производстве (на основании отзывов предприятий), а затем уже показатели, характеризующие поступление выпускников на последующие ступени системы непрерывного профессионального образования. В производстве аналогом такого контроля являются: рыночный спрос и положительные отзывы потребителей о качестве товаров и услуг, с одной стороны, и рекламации, с другой стороны.

Уровень достигнутого качества образования в конкретном учебном заведении может быть оценен также косвенно через «портфолио» учебного заведения. При этом «портфолио» учебного заведения должно включать в себя «портфолио» обучаемых (гранты и награды, полученные на различного уровня олимпиадах, конкурсах, смотрах и т.д.), а также гранты и награды, полученные непосредственно на имя самого учебного заведения. В состав «портфолио» могут быть включены отзывы работодателей о качестве подготовки выпускников. Данный способ оценки весьма эффективен при определении рейтинга учебного заведения, но требует детальной проработки ранговой значимости каждого показателя, входящего в «портфолио».

Как известно, для производственного текущего контроля по отклонениям необходимы: объективные и существенные показатели, которые проверяются; наличие критериев отклонения; наличие системы и процедуры контроля. В образовании данный вид контроля наиболее распространен: различные опросы на занятиях, контрольные работы, экзамены и т.д. Однако все эти разновидности текущего контроля имеют общий недостаток, характерный для внутреннего контроля в образовании - субъективность, как самих критериев, так и процедуры оценки. Одним из вариантов повышения эффективности данного вида контроля, с позиций коррекции качества получаемого образования, может быть широкое использование самоконтроля, организованного для обучаемых на базе современных информационно-коммуникационных технологий. Для повышения объективности можно использовать автоматизированные формы контроля на базе современных информационно-коммуникационных технологий.

Ранее упомянутый способ оценки качества образования через «портфолио» учебного заведения может быть использован и в качестве текущего контроля по отклонениям - в этом случае нужно будет отслеживать динамику изменения состояния «портфолио» учебного заведения, сравнивая его с планово заданными или нормативными значениями.

Однако все рассмотренные виды текущего контроля, при всех положительных моментах, имеют один серьезный недостаток, часто они, как и результирующие, оказываются запаздывающими - отклонение, сбой уже произошли и, возможно, их уже не удастся исправить. Вот поэтому-то весьма перспективной является разработка и внедрение упреждающих видов контроля качества образования.

Упреждающий производственный контроль ставит цель - не допустить отклонений и предупредить сбои, что возможно при наличии математической модели деятельности предприятия, с помощью которой по изменению входных показателей системы рассчитывают возможные изменения выходных показателей и заранее осуществляют необходимые коррекционные воздействия, чтобы предотвратить нежелательные изменения.

Однако требование наличия математической модели деятельности предприятия делает данный вид контроля наиболее дорогостоящим и поэтому редко используемым.

Для реализации такого контроля в сфере оценке качества образования автор предлагает использовать социознаниевый подход, суть которого состоит в оценке энергии социального интеллекта воспитанников конкретного учебного заведения. Исходной точкой к использованию такого подхода стало то, что, с одной стороны, в любой образовательной системе в качестве одной из главных задач является вооружение воспитанников знаниями и развитие их интеллектуальных способностей (повышение знаниево-интеллектуального потенциала обучаемых), а с другой стороны, известная идея Ф.Бекона о том, что знание - сила. И если сила, это значит энергия, энергия разума, энергия знаний, социальная энергия, а от социальной энергии и энергии знаний стал очевиден переход к собственно социальному интеллекту.

Первый опыт подобной оценки описан в работе по исследованию энергии социального интеллекта населения среднего города России, выполненной с участием автора. При этом в качестве социального интеллекта в этом исследовании рассматривался интеллект индивида, формирующийся в ходе его социализации, под воздействием условий определенной социальной среды [2].

При определении состояния социального интеллекта было зафиксировано отношение опрашиваемых к каждому из шести выбранных профилей знания («о себе», «о людях», «о природе», «об обществе», «о политике» и «об экономике») в шести следующих смысловых пространствах: интерес, потребность, стимулы, вероятность изменений, мотивация и субъектность.

Измерение этих отношений велось на базе традиционной шкалы: удовлетворяет полностью, частично удовлетворяет, затрудняюсь ответить, скорее неудовлетворяет, совсем неудовлетворяет. Для оценки фазового состояния при этом использовались три основных состояния: активированное, нейтральное и дезактивированное.

Обработка материалов проводилась при помощи методов математического моделирования и таксонометрии, на основе новейших компьютерных технологий, что позволило построить имитационные модели социального интеллекта для различных категорий населения с учетом возрастных, образовательных и производственных признаков[2].

Использование выявленных имитационных моделей социального интеллекта обучающихся позволило использовать их для оценки качества функционирования образовательных систем[3].

В ходе дальнейших исследований данных моделей нами была выявлено, что состояние социального интеллекта выпускников зависит от состояния их исходного социального интеллекта и целенаправленных педагогических воздействий, организованных в учебном заведении[4]. При этом выявление исходного состояния социального интеллекта обучаемых позволяет заранее формировать необходимые упреждающие педагогические воздействия, которые обеспечат требуемое качество образования, что и должен обеспечивать упреждающий контроля качества образования.

Список литературы

  1. Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии. -  СПб.: Политехника, 2002.
  2. Чичилимов В.В. и др. Энергия социального интеллекта населения среднего города России: Социологический дигитальный инфомодельный атлас - Таганрог, ТРТУ, 2002.
  3. Медведев В.П. Социальный интеллект как феномен, характеризующий качество функционирования образовательных систем - Журнал «Фундаментальные исследования», №11, 2006.
  4. Медведев В.П. Исследование результативности формирования акмеологической направленности будущего специалиста путем определения состояния его социального интеллекта - Журнал «Среднее профессиональное образование», N 9, 2009.