В своей работе мы опирались на методику исследования социально-психологической адаптации (СПА) предложенную К.Роджерсом и Р.Даймондом (Dymond R., 1954). Данный метод апробировался и использовался рядом отечественных авторов (Мурзенко В.А, 1977; Снегирева Т.В., 1987; Осницкий А.К., 1991; и др.). Диагностикум предметно ориентирован на изучение особенностей социально-психологической адаптации и связанных с этим черт личности. В качестве диагностического инструментария шкала СПА показала высокую дифференцирующую способность в распознавании как состояний адаптации-дезадаптации, так и особенностей представления о себе, о взаимодействии с окружающими. Однако в практической деятельности, при внимательном рассмотрении, отечественных вариантов опросника, обнаруживается ряд моментов, нуждающихся в коррекции. Все поправки использованы на практике и во многом доказали свою состоятельность. Валидность данного диагностического метода определялась путем корреляционного анализа между уровнем адаптации, определенным посредством MMPI, и уровнем адаптации, определенным обозначенным методом (n=30). С помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмана обнаружена статистически значимая (р<0,05) обратная корреляционная связь между шкалой «Адаптивность» опросника «Социально-психологическая адаптация» и дополнительной шкалой MMPI в адаптации Л.Н. Собчик - «1 фактор», выявляющей трудности адаптации, психологический дискомфорт, состояние тревоги, беспокойство (rS=-0,59). С нашей точки зрения в методику целесообразно были внесены следующие изменения:
Утверждения опросника переформулированы в Я-высказывания, за счет этого достигается большая интимность, обследуемый как бы остается наедине с собой, со своими переживаниями и мыслями, может их четко сопоставить и оценить. Обращения в третьем лице единственного числа уводят человека от прямого отождествления с собой, со своими особенностями, предрасполагают к поверхностной самооценке.
Выявлены так называемые «пустые» утверждения, т.е. такие формулировки, которые не вошли ни в одну из предложенных шкал. В изначальном варианте теста, содержащем 101 пункт высказываний, эти утверждения обозначены номерами: 1, 3, 20, 24, 31, 39, 46, 93. Упомянутые утверждения были вынесены за рамки опросника.
Из подсчета в шкале «Внутренний контроль» убрано высказывание №13, поскольку оно не входит в смысловой контекст данной шкалы.
Заменен вопрос №52, поскольку он не соответствует семантическому значению понятия «Внешний контроль».
Произведена лингвистическая переработка ряда вопросов.
Проведена градация величин шкал. Для упрощения процесса интерпретации полученных данных, аналоговые шкалы (шкалы простой суммации) были разделены на четыре уровня. Исключение составили показатели «Доминирования», «Ведомости» и «Эскапизма», поскольку по количественному содержанию данных шкал разделение целесообразнее было провести на два уровня. Интегральные шкалы были разделены на два уровня с двумя подуровнями в каждом.
Наконец, проведена интерпретация возможных значений. Бóльшая конкретика была предусмотрена в аналоговых шкалах; в интегральных показателях оценка основана на цифровых величинах.
Таким образом, в практической работе нам удалось скорректировать и подготовить довольно значимый инструмент для диагностики показателей личностной адаптированности-дезадаптирован-ности. Безусловно, такой масштабный критерий человеческого функционирования, как психосоциальная адаптация не может и не должен быть определен одним тестом - это, конечно же, процесс холестический. Однако отмеченная методика с нашими изменениями и дополнениями может быть использована в качестве одной из основных в определении адаптационных расстройств, особенно на донозологическом уровне.
Работа представлена на VII научную конференцию «Успехи современного естествознания», Дагомыс (Сочи), 4-7 сентября 2006г. Поступила в редакцию 09.11.2006г.