Scientific journal
Modern high technologies
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,909

Либерализация экономики России, которая сопровождалась опережающим ростом цен на ресурсы и на продукты питания по сравнению с закупочными ценами в сельском хозяйстве, привела к тому, что сельхозтоваропроизводители оказались в тяжелом финансовом положении. Несмотря на то, что в последующие годы эти диспропорции удалось несколько стабилизировать, собственные оборотные средства были утрачены, а отсутствие адекватной кредитной политики на селе сделало потерю оборотного капитала практически невосполнимой.

С формированием интегрированных структур произошли существенные изменения в механизме финансирования сельскохозяйственных предприятий, так как оно стало осуществляться интеграторами из собственных средств и получаемых ими кредитов из банковских структур, что способствовало значительному оживлению деятельности сельхозтоваропроизводителей. Головная управляющая компания (интегратор) согласно смете финансирует хозяйственную деятельность входящих в интегрированную структуру предприятий, независимо от их статуса. Одновременно она выполняет функции по страхованию, так как, инвестируя производство, несет ответственность в случае стихийных бедствий. Управляющая компания также ведет расчеты за хозяйства с кредиторами и налоговыми органами. Вместе с тем, практическая реализации формируемого механизма финансирования сталкивается с рядом проблем, которые связаны, в первую очередь, с действующей системой кредитования сельскохозяйственных организаций.

Сложившаяся в России система коммерческого кредитования длительное время была ориентирована на производство с относительно высокой оборачиваемостью капитала, в то время как сельское хозяйство из-за низкой доходности, невысокой отдачи капитала и неликвидного имущества представляет собой малопривлекательный объект для инвестирования. Высокие процентные ставки и невыгодные условия кредитования не дают сельскохозяйственным товаропроизводителям конкурировать на равных на кредитном рынке. Однако именно аграрный сектор особенно нуждается в кредитах в силу сезонного характера производства продукции, который порождает крайне неравномерный поток финансовых ресурсов. Сельское хозяйство не может нормально развиваться без сезонных кредитов на закупку оборотных средств под будущий урожай в растениеводстве, на закупку ресурсов для выращивания скота для его продажи. Велика потребность сельского хозяйства и в долгосрочных кредитах (от 3 до 7 лет), являющихся важным источником увеличения основных фондов и совершенствования их структуры по мере ускорения темпов научно-технического прогресса. Поэтому, чем выше уровень индустриального развития сельскохозяйственного производства, тем больше возрастает роль кредита. Однако в настоящее время, с одной стороны, коммерческие банки не заинтересованы, да и не готовы работать с сельскохозяйственными предприятиями-заемщиками из-за высокого риска невозврата кредита, с другой - сельхозтоваропроизводители не стремятся получить кредиты в банках из-за их дороговизны и краткосрочности, поскольку это еще больше усугубляет нестабильное финансовое положение. Еще одной причиной, по которой предприятия сельского хозяйства избегают обращения в банки за кредитами, является сложность оформления кредита, завышенные требования к залогу.

Анализируя динамику активных операций банков в Ставропольском крае, важно отметить, что кредитные вложения в основном имеют тенденцию роста, хотя объемы кредитов, предоставляемых сельскому хозяйству, не всегда достаточны. Их размеры имеют тенденцию к увеличению, а в структуре - наибольший удельный вес занимает кредиторская задолженность (в 2002 г. около 88%). Доля просроченной задолженности за 6 лет возросла с 30 до 68%, что произошло главным образом из-за нарушения паритета цен, т.е. по причинам, не зависящим от сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В структуре кредитных ресурсов наблюдается значительный прирост: по долгосрочным кредитам он составил 22,2 млн. руб., по краткосрочным - 71,7 млн. руб. Причем увеличение краткосрочных банковских кредитов во многом объясняется тем, что согласно ст. 14 ФЗ РФ №100-ФЗ от 14.07.1997 г. «О государственном регулировании агропромышленного производства», кредитование вошло в механизм государственной поддержки аграрных производителей в форме целевых льготных кредитов, направленных из фонда льготного кредитования, а также в форме субсидирования процентных ставок по кредитам предоставленным коммерческими банками.

Основными причинами, сдерживающими рост объемов кредита, можно считать:

  • несвоевременный возврат предоставленных кредитов (по краю он составил 30%). Отрицательное влияние на реализацию сельскохозяйственной продукции, как источника погашения кредита, оказала внешнеторговая ситуация на продовольственном рынке (около 40% розничного товарооборота в торговле продовольственными товарами занимает импорт);
  • инфляция и, как результат, удорожание средств производства, неплатежи, снижение финансовой состоятельности сельскохозяйственных предприятий и покупательной способности населения;
  • сокращение в бюджете расходов на финансирование сельского хозяйства.

Достаточно серьезным фактором, сдерживающим развитие системы кредитования сельского хозяйства, являются специальные риски, с которыми банки сталкиваются при выделении кредитов данной отрасли. К ним можно отнести: повышенную неустойчивость финансового состояния, несоответствие долгосрочных запросов предприятий краткосрочности имеющихся у банка ресурсов, нестабильность бюджета, невыполнение тех его статей, которые связаны с сельским хозяйством, сезонные особенности сельскохозяйственного производства, его зависимость от природных условий, трудности, связанные с реализацией продукции, неплатежи или задержки поступления выручки от реализации, отсутствие у заемщиков ликвидного обеспечения кредитов, низкая доходность операций по кредитованию, недостаточная правовая и нормативная база кредитования сельского хозяйства.

Главным позитивным итогом реализованных в 2002-2003 гг. программах кредитования в крае можно считать изменение источника заемных средств. Это связано с совершенствованием государственной политики в области кредитования сельскохозяйственных предприятий, которая позволила оживить рынок кредитования сельхозпроизводителей и стимулировать интерес банков к инвестициям в отрасль. Вместе с тем, выявились и существенные проблемы, когда при данном механизме субсидирования кредитные ресурсы по льготной ставке нередко попадают не в сельское хозяйство, а в другие смежные отрасли. Это приводит к искажению конкурентных условий на финансовом рынке услуг, так как число банков, работающих с сельхозтоваропроизводителями, часто ограничивается лишь теми, что имеют доступ к бюджетным ресурсам. В связи с этим целесообразен следующий механизм компенсирования кредита. Государство выплачивает средства не банку, а непосредственно, товаропроизводителю, взявшему кредит в банке по рыночной ставке. В таком случае компенсация кредита осуществляется не в начале срока кредитования, а в конце, что облегчает контроль за целевым использованием средств. Кроме этого, при таком подходе к кредитованию становится возможным добиться увязки государством предоставления субсидий на кредит с участием сельхозпредприятия в нужной государству программе.

Необходимо усовершенствовать существующий механизм субсидирования процентной ставки по кредиту и части самого кредита механизмом частичного или полного государственного гарантирования возврата кредита. Предоставление частичных гарантий по банковским кредитам обычно необходимо, когда у товаропроизводителей нет в достаточном объеме залога для обеспечения взятого кредита. Применяя систему гарантий, государство стремится решить сразу несколько проблем. Во-первых, предоставить частичное обеспечение под кредит. Во-вторых, привлечь в сферу кредитования финансовые институты, обязуясь нести часть коммерческих рисков по предоставляемым ими кредитам. В-третьих, сократить размер бюджетных средств, которые тратятся на кредитование.

Поэтому система гарантий является более позитивной по сравнению с прямым выделением средств, так как банки и другие рыночные институты способны лучше работать с заемщиком, оценить его кредитоспособность и обеспечить возврат ссуды. Кроме того, сама идея софинансирования, когда сельхозпроизводитель за счет собственных средств обеспечивает 20% кредита, государство - 70%, а банки - 10%, очень плодотворна, так как подразумевает рыночно-справедливое распределение рисков.

Необходимо отметить, на наш взгляд, что пока государство не расширит систему гарантий, ни одна банковская или финансовая структура за счет своих средств проекты кредитовать не будет. Переход на такую систему позволяет увеличить число банков, участвующих в кредитовании аграрного сектора, повышает их заинтересованность в более тщательном анализе финансового положения клиентов, высвобождает часть бюджетных денег, которые теперь можно направить на возмещение разницы в процентной ставке. Такая система меньше искажает рынок сельских кредитов и способствует формированию конкурентной среды на рынке финансовых услуг.